REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-4529/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vlatki Toplak, u pravnoj stvari tužitelja Generali osiguranje d.d., OIB: 10840749604, Zagreb, Slavonska avenija 1B, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Boraku, odvjetniku i drugim odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Đerek i Partneri j.t.d. u Zagrebu, protiv tuženika BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, dana 7. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku AH isplatiti tužitelju Generali osiguranje d.d. iznos 4.441,29 eur sa zateznim kamatama tekućim:

- na iznos 1.871,98 eur od 29. srpnja 2023. do isplate;

- na iznos 2.000,00 eur od 2. kolovoza 2023. do isplate;

- na iznos 569,31 eur od 11. kolovoza 2023. do isplate;

te mu isplatiti i trošak parničnog postupka u iznosu 341,11 eur sa zateznom kamatom od 7. siječnja 2026. do isplate, u visini stope zatezne kamate koja se do 31. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je mjesna nadležnost naslovnog suda određena čl. 16. Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti. Tuženik je 5. srpnja 2023., u 5,30 sati, bez važeće vozačke dozvole upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], marke Volkswagen Passat, kroz mjesto Podvorec. Dolaskom do kbr. 22 navedene ulice tuženik je svojim vozilom prešao na suprotnu kolničku traku namijenjenu za promet vozila u suprotnom smjeru te je navedenom prilikom svojim vozilom naletio na prednji dio vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala FH. Zbog gore navedenog događaja protiv tuženika je izdan obavezni prekršajni nalog koji je postao pravomoćan. Vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao tuženik u trenutku prometne nezgode, bilo je osigurano kod tužitelja policom automobilskog osiguranja br. 321024719269. Tužitelj je na temelju odštetnog zahtjeva oštećenika isplatio ukupan iznos u visini od 4.441,29 eur od čega se 2.351,29 eur odnosi na imovinsku štetu na vozilu, 90,00 eur na trošak vučne službe, te na ime povreda prava osobnosti uslijed pretrpljenih ozljeda FH isplaćeno je 2.000,00 eur. Na temelju čl. 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te čl. 4. Općih uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, tužitelj ima pravo na naknadu isplaćenog iznosa štete od tuženika s obzirom na to da je tuženik prometnu nezgodu prouzročio upravljajući vozilom bez važeće vozačke dozvole odgovarajuće kategorije. Tužitelj je tuženika pozvao na mirno rješenje ovog spora isplatom dugovanog iznosa, ali se tuženik na isto oglušio. Predlaže prihvatiti zahtjev sadržaja kao u izreci presude.

2. Tuženik, iako je uredno zaprimio tužbu i rješenje kojim ga se poziva na davanje odgovora na tužbu (potvrda, poleđina lista 103 spisa), u smislu odredbe čl. 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 u daljnjem tekstu: ZPP) nije u danom roku podnio odgovor na tužbu.

3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti pravovremeni odgovor na tužbu, valjalo je, na temelju odredbe čl. 331.b u vezi čl. 338. st. 5. ZPP odlučiti kao u izreci.

4. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1 u vezi čl. 151. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku. Trošak postupka tužitelja sastoji se od zastupanja po punomoćniku odvjetniku, odmjeren je prema vrijednosti predmeta spora, u skladu sa odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23 - dalje u tekstu Tarifa) i prema potraživanom trošku.

4.1.Tužitelju je priznat trošak za sastav tužbe 100 bodova (tbr.7/1 Tarife) što primjenom tbr. 54 Tarife iznosi 200,00 eur, a uz uvećanje za 25% PDV (50,00 eur) te uz zatraženi trošak uplaćene pristojbe na tužbu 45,68 eur i na presudu zbog ogluhe 45,43 eur sveukupno iznosi 341,11 eur.

U Zagrebu 7. siječnja 2026.

Sudac

Vlatka Toplak

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u četiri primjerka u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude (čl. 348. st. 1. ZPP).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP), a može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1,2,4-6 i 8-11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA

- punom. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu zbog ogluhe 45,43 eur

- tuženiku