Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Biogradu na Moru

Biograd na Moru

Poslovni broj: P-2052/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sutkinji Seniji Bušljeti, u pravnoj stvari tužitelja VP, sin SP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Larisa Radović, odvjetnica u Biogradu na Moru, protiv tuženice Općine Sveti Filip i Jakov, OIB: 57113796391, Sv. Filip i Jakov, Obala kralja Tomislava 16, radi utvrđenja i uknjižbe, izvan ročišta, 7. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se prema tuženoj ove tužbe da je tužitelj VP, sin SP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva na:

- k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 798 m[2] , upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a što je tužena dužna priznati i dopusti da tužitelj temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi izvrši uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tužene, sve u roku 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 10. listopada 2025. navodi da je temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, iza svojeg pok. oca SP, iz [adresa] dana 30. siječnja 2004., O-907/00 naslijedio svog oca za 1/5 dijela zajedno sa svojom majkom FP, iz [adresa], koja je naslijedila pok. SP za 3/5 dijela i svojom sestrom MP (pok. SP), OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koja je naslijedila svog pok. oca SP za 1/5 dijela, te nasljeđivanjem iza smrti svoje majke ĐP, rođene V, udove SP koju je naslijedio rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, donesenim po javnom bilježniku Dariji Grigillo Ramljak iz [adresa], dana 20. kolovoza 2027., O-586//06, UPP-OS-102/06, tužitelj VP, sin SP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] – njen sin ju je naslijedio za 3/4 dijela, a sestra tužitelja AP (pok. SP), OIB: [osobni identifikacijski broj] je istu naslijedila za 1/4 dijela. Daljnji suvlasnički udio tužitelj je stekao nasljeđivanjem iza smrti svoje sestre MP (pok. SP), OIB: [osobni identifikacijski broj], i to temeljem rješenja o nasljeđivanju iza pok. MP (pok. SP), OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], O-2303/2023, UPP-OS-8/2024, i to za cijelo. Iza smrti SP, VP ĐP i MP, a na temelju prihvata nasljednog dijela i ustupa OP i ĆP, sestara tužitelja, iste su se u svim naprijed navedenim ostavinskim postupcima prihvatile svog nasljedničkog dijela iza smrti roditelja i sestre i ustupile svoj naslijeđeni dio svom bratu– tužitelju BP, sinu SP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], čime je isti stekao vlasništvo na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 798 m[2] , upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj VP, sin SP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da se nalazi na izdržavanju kazne zatvora u trajanju od 27. veljače 2004. u kaznionici [adresa] što se dokazuje potvrdom od 6. lipnja 2024. godine, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije uprave za zatvorski sustav i probaciju, Kaznionica u Glini. S obzirom na to da se tužitelj VP, sin SP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] od 2004. nalazio i još uvijek se nalazi na izdržavanju kazne zatvora, isti nije sudjelovao u postupku obnove zemljišnih knjiga za k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina]. Naprijed navedenim rješenjima o nasljeđivanju, tužitelj VP, sin SP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], je naslijedio svog oca, svoju majku i svoju sestru, a kako je to naprijed navedeno i to na svim nekretninama koje su činile knjižno i izvanknjižno vlasništvo njegovog pokojnog oca SP, a koje je isti pak stekao nasljeđivanjem od svog oca/djeda tužitelja UP, a koje nekretnine su u izreci rješenja o nasljeđivanju iza smrti pok. SP i pok. ĐP navedene opisno, dakle nisu navedeni brojevi katastarskih ili zemljišnoknjižnih čestica koje čine ostavinsku masu istih. AP, sada pokojna sestra tužitelja je bila u cijelosti lišena poslovne sposobnosti što dokazuje rješenjem Općinskog suda u Zadru, R1-231/06, pa je rješenjem tadašnjeg Centra za socijalnu skrb Zadar od 12. kolovoza 2013. istoj imenovana skrbnica u osobi OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje rješenje Centra za socijalnu skrb se također dostavlja u privitku ove tužbe, kao i rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 31. kolovoza 2023. iz kojeg je razvidno da je pok. AP bila smještena u Centru za rehabilitaciju Roman Obitelj Bratiškovci. Uslijed činjenice da je AP, osoba koja je bila potpuno lišena poslovne sposobnosti, niti ona nije sudjelovala u postupku obnove zemljišnih knjiga za k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina] te niti ona na čitavom nizu nekretnina koje je naslijedila iza smrti svojih pokojnih roditelja nije upisana suvlasnicom u postupku obnove zemljišnih knjiga za k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina]. Tužitelj VP, sin SP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] je svog oca naslijedio između ostalog na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 798 m[2] , upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj VP, sin SP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], je do smrti svoje sestre MP svoj suvlasnički udio na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] darovao svom sinu DP koji se upisao suvlasnikom za 3060/4060 dijela na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja u naravi čini dvorište s izgrađenim kućama u kojima se rodio pokojni otac tužitelja EP. Za navedenu nekretninu je sin tužitelja RP, koji je sudjelovao, u pogledu predmetne darovane mu nekretnine, u postupku obnove zemljišnih knjiga uspio ishoditi upis svog prava suvlasništva uz upis Republike Hrvatske na preostalom suvlasničkom dijelu, da bi u povodu izjavljenog prigovora na darovanoj mu nekretnini ishodio upis svog prava vlasništva na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo. Navedena nekretnina i to k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je u staroj izmjeri odgovarala dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dok nekretnina koja je predmet ove tužbe, a koja je u postupku obnove zemljišnih knjiga označena kao k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je u staroj izmjeri odgovarala dijelu č.z. 428/1 k. o. [katastarska općina] te činila jednu cjelinu s k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kroz koju prolazi maleni put. Iz naprijed navedenog da je razvidno da tužitelj nije sudjelovao u postupku obnove zemljišnih knjiga za k. o. [katastarska općina] iz naprijed opisanih razloga, već da je bez ikakve punomoći za zastupanje istoga u postupku obnove za nekretninu koja je predmet ovog postupka pristupio kako u izlaganju katastarskog oblika i površine nekretnine tako i u postupku radi upisa prava vlasništva tužitelja, KP, koji navodi da je ista darovana sinu tužitelja RP to je u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] izvršen upis prava vlasništva u korist tužene Općine Sveti Filip i Jakov, OIB: 57113796391, Sv. Filip i Jakov, Obala Kralja Tomislava 16. Zaključno predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev.

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku („ Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08.., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), sud je dostavio primjerak tužbe od 10. listopada 2025. podnesene u ovom predmetu tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od trideset dana, a koju je tuženik uredno zaprimio.

2.1. U tom pozivu, sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331.b ZPP-a.

3. Budući da tuženik u određenom roku nije podnio odgovor na tužbu, sud je na temelju čl. 331.b ZPP-a donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) jer su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na istu uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da ne podnese odgovor na tužbu.

4. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Biograd na Moru, 7. siječnja 2026.

Sutkinja

Senia Bušljeta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od prvog idućeg dana od dana njezine objave. ( čl. 335. st. 7. do 10. ZPP-a). Žalba se podnosi ovom sudu. Ako žalbu osobno podnosi parnična stranka, treba je podnijeti pisanim putem u četiri primjeraka. ( čl. 107. st. 1. ZPP-a). O žalbi odlučuje nadležni županijski sud ( čl. 348. ZPP).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl. 353. st. 2. ZPP) .

DNA:

- tužitelju po punomoćnici Larisi Radović, odvjetnici u Biogradu na Moru,

- tuženiku Općini Sveti Filip i Jakov.