REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-12116/2024-10

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŠN, a koju brani Leon Zrnić, odvjetnik u Splitu, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona i dr., rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne Policije Split klasa: 211-07/24-3/6288, urbroj: 511-12-36-24-1 od 23. svibnja 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene 7. siječnja 2026. u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, 7. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

a/ što je 12. veljače 2024. u 11:15 sati u Solinu, Matoševa ulica 10, izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke „Seat Ibiza“ registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se južnim dijelom prilaznog kolnika TC Salona Mall i P.C. Stanić, od smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do mjesta događaja, poduzela radnju obilaženja parkiranih vozila, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je zadnjim desnim dijelom vozila kojim je upravljala udarila u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila marke "VW Golf" ragistarske oznake i broja [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran uz južni rub prilaznog kolnika TC Salona Mall i P.C. Stanić u navedenoj ulici prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka,

dakle, kao vozač koji namjerava na prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom nije se uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu zbog čega je izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona,

b/ što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a/, a nakon što je izazvala predmetnu prometnu nesreću u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta, napustila mjesto prometne nesreće, a da nije vlasniku oštećenog parkiranog vozila, ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

dakle, kao vozač sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, napustila mjesto prometne nesreće, a da nije vlasniku oštećene stvari ostavila podatke o sebi i vozilom kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona,

pa se okrivljenici na temelju odredbe članka 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. i odredbe članka 176. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) i članka 39. stavak 1. točka 2. istog Zakona

u t v r đ u j u:

Za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 eura (sto pedeset eura) Za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 eura (dvjesto deset eura)

te se okrivljenici

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 360,00 eura (tristo šezdeset eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude u korist Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 58,40 eura (pedeset osam eura i četrdeset centi), od čega 26,50 eura (dvadeset šest eura i pedeset centa) troškova tužitelja za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, 1,90 eura (jedan euro i devedeset centi) troškova tužitelja za optički medij s fotografijama (CD) te 30,00 eura (trideset eura) paušalne svote suda u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršaja iz članka 176. stavak 5. istog Zakona.

2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.

3. Okrivljenica, uredno pozvana, nije pristupila na zakazano ročište radi ispitivanja, ali je sudu dostavila pisanu obranu pa je sud postupak proveo bez nazočnosti okrivljenice ocjenjujući da njezino ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U dokaznom postupku pročitana je pisana obrana okrivljenice od 3. studenog 2025. sa prilogom-elektroničnim zapisom iz matice rođenih od **.**.2025., preslika rješenja HZMO, Područna služba u Splitu od 14. studenog 2017. na ime UN, zapisnik o očevidu prometne nesreće Postaje prometne policije Split od 23. svibnja 2024., račun Postaje prometne policije Split za nastale materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i pokretnog medija s fotografijama Postaje prometne policije Split od 29. srpnja 2024., pregledan je situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće od 12. veljače 2024. te fotografije označenih osobnih vozila i mjesta događaja predmetne prometne nesreće. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenicu od 20. studenog 2025.

4.1. U označenoj pisanoj obrani okrivljenica je u bitnome navela kako joj je žao i da se kaje zbog učinjenog te da do sada nikada nije počinila nikakvo slično djelo. Nadalje, da je njezin suprug osoba s invaliditetom te da je navedenog dana požurila prema suprugu koji je bio u obiteljskom domu bez asistenta koji mu inače pomaže u obavljanju fizioloških potreba te da joj nije bila namjera počiniti bilo kakvi prekršaj te da će svakako nastojati ne činiti nikakve nove prekršaje. Vozilo da joj je nužno za rad te odvoženje supruga zbog čega je zamolila sud da joj se ne izriče predložena zaštitna mjera, a zbog počinjenih prekršaja da joj se izrekne upozorenje ili što blaža novčana kazana s obzirom da je lošeg financijskog stanja.

4.2. Iz označene preslike rješenja HZMO, Područne službe u Splitu proizlazi da UN ima tjelesno oštećenje od 100% (1. stupanj).

4.3. Iz označenog zapisnika o očevidu prometne nesreće Postaje prometne policije Split razvidno je da se predmetne prigode u Solinu, Matoševa ulica 10 dogodila prometna nesreća sa materijalnom štetom u kojoj je sudjelovala okrivljenica kao vozač označenog osobnog vozila te vozilo marke "VW Golf" ragistarske oznake i broja [registarska oznaka]. Na osobnom vozilu kojim je predmetne prigode upravljala okrivljenica da su nastala oštećenja zadnjih desnih vrata, zadnjeg desnog blatobrana i zadnjeg branika desno, a dok su na osobnom vozilu marke "VW Golf" registarske oznake i broja [registarska oznaka] nastala oštećenja zadnjeg lijevog blatobrana i zadnjeg branika lijevo. Mjesto događaja predmetne prometne nesreće da je zatečeno u izmijenjenom stanju na način da se okrivljenica udaljila sa mjesta događaja, a dok je vlasnik oštećenog osobnog vozila marke "VW Golf" ragistarske oznake i broja [registarska oznaka] ČN prijavio Postaji prometne policije Split navedeni događaj.

4.4. Iz označenog situacijskog plana mjesta događaja prometne nesreće razvidan je smjer kretanja označenog osobnog vozila pa je tako razvidno da se označeno osobno vozilo predmetne prigode kretalo južnim dijelom prilaznog kolnika TC Salona Mall i P.C. Stanić, od smjera zapada u smjeru istoka pri čemu je obavljalo radnju obilaženja vozila parkiranih uz južni rub navedenog prilaznog kolnika te je razvidno da se osobno vozilo marke "VW Golf" ragistarske oznake i broja [registarska oznaka] nalazilo parkirano uz južni rub prilaznog kolnika TC Salona Mall i P.C. Stanić u navedenoj ulici prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka.

4.5. Iz označenog računa Postaje prometne policije Split razvidno je da Postaja prometne policije Split na ime nastalih materijalnih troškova za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće potražuje iznos od 26,50 eura, za izradu optičkog medija sa fotografijama (CD) potražuje iznos od 1,90 eura.

4.6. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenica do sada nije evidentirana u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavana niti osuđivana.

5. Okrivljenica je predmetne prigode upravlja označenim osobnim automobilom južnim dijelom prilaznog kolnika TC Salona Mall i P.C. Stanić, od smjera zapada u smjeru. Nadalje, okrivljenica je dolaskom do mjesta događaja vršila radnju obilaženja parkiranih vozila uslijed čega je zadnjim desnim dijelom vozila kojim je upravljala udarila u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila marke "VW Golf" ragistarske oznake i broja [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran uz južni rub prilaznog kolnika TC Salona Mall i P.C. Stanić u navedenoj ulici prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, a pri čemu su na oba označena vozila nastala materijalna oštećenja. Naposljetku, okrivljenica se nakon opisane prometne nesreće udaljila sa mjesta događaja dakle, ista je napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog parkiranog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je upravljala. Sve navedeno proizlazi iz označenog zapisnika o očevidu prometne nesreće te označenog situacijskog plana iste, a koje dokaze je sud prihvatio valjanim dokazima jer predstavljaju dokaze u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, a isti su u bitnome međusobno suglasni, a osim toga ni sama okrivljenica nije sporila počinjenje predmetnog prekršaja u svojoj pisanoj obrani niti dokaze u postupku. Međutim, okolnosti na koje se okrivljenica poziva u svojoj obrani (da je žurila suprugu koji je je osoba s invaliditetom i koji je bio bez asistenta) okrivljenicu ne mogu osloboditi od odgovornosti za predmetne prekršaje, ali se navedene okolnosti mogu cijeniti pri odmjeravanju prekršajnopravne sankcije.

5.1. Inače, upravo činjenica da je okrivljenica predmetne prigode vozilom kojim je upravljala i to vršeći opisanu radnju obilaženja parkiranih vozila, zadnjim desnim dijelom svog vozila udarila u zadnji lijevi bočni dio označenog parkiranog vozila upućuje na zaključak da se okrivljenica prije poduzimanja navedene radnje označenim vozilom nije uvjerila da istu radnju može učiniti bez opasnosti za imovinu i to konkretno bez opasnosti za označeno parkirano vozilo, a što je rezultiralo predmetnom prometnom nesrećom.

6. Slijedom svega iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica 12. veljače 2024. u 11:15 sati u Solinu, Matoševa ulica 10, izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke „Seat Ibiza“ registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se južnim dijelom prilaznog kolnika TC Salona Mall i P.C. Stanić, od smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do mjesta događaja, poduzela radnju obilaženja parkiranih vozila, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je zadnjim desnim dijelom vozila kojim je upravljala udarila u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila marke "VW Golf" ragistarske oznake i broja [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran uz južni rub prilaznog kolnika TC Salona Mall i P.C. Stanić u navedenoj ulici prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka te da je tog istog dana i na istom mjestu, a nakon što je izazvala predmetnu prometnu nesreću u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta, napustila mjesto prometne nesreće, a da nije vlasniku oštećenog parkiranog vozila, ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću. Opisanim postupanjima okrivljenica je ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašena krivom.

7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljeničino priznanje predmetnih prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istih kao i spremnost da okrivljenica u buduće ne čini iste ili slične prekršaje, okrivljeničinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da ista inače nije sklona činjenju prekršaja te da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenice, a vodilo se računa i o okolnostima počinjenja prekršaja te obiteljskim prilikama okrivljenice (da joj je suprug osoba koja ima tjelesno oštećenje od 100% (1. stupanj) dakle, osoba s invaliditetom) dok otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljenici za djela pod a/ i b/ utvrdio novčane kazne u znatno ublaženim iznosima smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

7.1. Sud okrivljenici nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru ocjenjujući da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a s obzirom na okrivljeničino iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja te spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, a pogotovo s obzirom na to da okrivljenica nije bila do sada prekršajno kažnjavana, odnosno osuđivana.

8. Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u ukupnom iznosu od 58,40 eura (pedeset osam eura i četrdeset centi), od čega 26,50 eura (dvadeset šest eura i pedeset centa) troškova tužitelja za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, 1,90 eura (jedan euro i devedeset centi) troškova tužitelja za optički medij s fotografijama (CD) te 30,00 eura (trideset eura) paušalne svote suda. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Solin, 7. siječnja 2026.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Kristina Ojdanić, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljenici, branitelju, u spis