Posl. broj: Pp-2/2026-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Opatiji
Opatija, Maršala Tita 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MN, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4., članka 229. stavka 5. i članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući u povodu optužnog prijedloga MUP-a, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/26-5/149, ur.broj: 511-09-34-26-1 od 03. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 05. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik MN, sin M i K rođ. A, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanstvo RH, SSS, po zanimanju instalater monter, zaposlen u Ide klima, oko 1.500,00 eura mjesečnih primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vode se drugi postupci protiv njega,
k r i v j e
I.1) što je, dana 02. siječnja 2026. godine u 23,10 sati, upravljao osobnim automobilom marke "Hyundai", reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, kolnikom Ulice Braće Branchetta iz smjera zapada u smjeru istoka, za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od dana 09.10.2025. godine do 09.07.20206. godine, izrečena prekršajnim nalogom Prve policijske postaje Rijeka klasa: 211-07/25-1/17959, pravomoćan od dana 30.09.2025. a izvršan od dana 09.10.2025. godine,
čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
I.2) što je istog dana i u isto vrijeme kao pod točkom I.1) upravljao navedenim vozilom, a da kod sebe nema vozačku dozvolu koju mora imati kod sebe kada upravlja vozilom i koju je dužan pokazati na zahtjev policijskom službenika,
čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
I.3) što je istog dana i u isto vrijeme kao pod točkom I.1) upravljao navedenim vozilom dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,08 g/kg, što je utvrđeno ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu, uređajem marke Drager 7000, ARRL- 04500,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju cit. propisa
utvrđuje
za djelo prekršaja pod točkom I.1) novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura)
za djelo prekršaja pod točkom I.2) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura ( trideset eura)
za djelo prekršaja pod točkom I.3) novčana kazna u iznosu od 390,00 eura ( tristo devedeset eura)
Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ukupna novčana kazna
u iznosu od 2.420,00 eura (dvije tisuće četiristo dvadeset eura)
Vrijeme provedeno u zadržavanju, koje je započelo dana 02. siječnja 2026. u 23,55 sati i trajalo do 03. siječnja 2026. u 11,30 sati, uračunava se okrivljeniku u izrečenu kaznu kao 2 (dva) dana pritvora, odnosno kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa), stoga se za toliko izrečena novčana kazna umanjuje, te okrivljenik ima za platiti iznos od 2.340,36 eura (dvije tisuće tristo četrdeset eura trideset šest centi).
Na temelju članka 33.stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava i određuje obročna uplata novčane kazne na rok od 6 (šest) mjeseci u jednakim mjesečnim ratama, tako da mu prva rata dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a preostale rate u roku od 30 dana od prethodne uplate.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.
II.Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djelo prekršaja pod I/3. izreke izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je po pravomoćnosti ove presude, a u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.MUP-a, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, klasa: 211- 07/26-5/149, ur.broj: 511-09-34-26-1 od 03. siječnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2.Okrivljenik je na raspravi iskazao kako su točni navodi optužnog prijedloga da je upravljao svojim vozilom 02. siječnja 2026. oko 23,00 sata pod utjecajem alkohola u koncentraciji kako je navedeno jer se doista nije osjećao u alkoholiziranom stanju jer je popio samo dvije pive, a još je naveo iako zna da ga to ne opravdava da doista nije znao da ima izrečenu zaštitnu mjeru jer kada mu se predočava prekršajni nalog kojeg je on osobno primio naveo je da je mislio kako će mu još obavijest o prekršaju doći kući i da će onda dobiti još nekakvo rješenje o oduzimanju vozačke dozvole. Nije uopće čitao dobro i ostavio je taj nalog u autu jer da je to vidio doista ne bi upravljao vozilom. Strašno mu je žao da se ovo sve dogodilo jer radi kao monter klimatizacije i svakodnevno je na terenu i posao obavlja vozeći vozilom i uopće ne zna kako će sada ako mu se ponovno izrekne zaštitna mjera obavljati posao. Zamolio je Sud da uzme u obzir njegovo iskreno priznanje, okolnosti koje je naveo, da mu se novčana kazna omogući da plati na rate i da ako je moguće da mu se izrekne što manja zaštitna mjera.
3.Uvidom u Prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukama Prve policijske postaje Rijeka i to za djelo prekršaja iz članka 238. stavka 7. odlukom broj: 211-07/22-4/70535 od 17.01. 2023. i broj: 211-07/25-1/49745 od 30.09.2025., radi djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. odlukom broj:211-07/25-1/3452 od 18.03.2025., članka 199. stavka 7. odlukom broj: 211-07/25-1/17959 od 30.09.2025., te radi djela prekršaja iz članka 229. stavka 5. odlukom broj: 211-07/25-4/40695 od 29.07.2025.
4. Nakon tako provedenog postupka, razmotrivši optužni prijedlog, priznanje okrivljenika i uvida u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 1072428806, sudac je nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj stavljen mu na teret na način i pod uvjetima opisanim u izreci ove presude, pa je isti proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.
5. Odlučujući o visini novčane kazne sudac je olakotnim držao priznanje okrivljenika, dok je kao otegotno uzeo u obzir prekršajnu kažnjavanost za istovrsna djela prekršaja, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu, smatrajući da će se takovom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
6.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
7.Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, kojom mjerom će se, po mišljenju Suda, postići svrha njezine primjene iz članka 51. Prekršajnog zakona, odnosno da će se njezinim izricanjem otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Opatiji, 05. siječnja 2026.
Sutkinja
Vesna Kišić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Pismohrani.
