REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž-1102/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu Branki Ribičić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja 1. SB, (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]. HB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], protiv tuženika 1. OB, (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], 2. MB, (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], 3. TB (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Vedrani Spagnol, odvjetnici iz Malog Lošinja, 4. Hrvatskog zavoda za osiguranje, (OIB38922958547), Zagreb, Martićeva 73, zastupanog po punomoćniku Vedrani Spagnol, odvjetnici iz Malog Lošinja i 5. ČB, (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, poslovni broj P-154/2023-5 od 20. veljače 2025., dana 7. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Žalba tužitelja djelomično se odbija kao neosnovana, a djelomično uvažava, te se preinačava rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, poslovni broj P-154/2023-5 od 20. veljače 2025. u pobijanom dijelu ( točka II. izreke) tako da glasi:

"Nalaže se tužiteljima da tuženicima TB i Hrvatskom uredu za osiguranje naknade parnični trošak u iznosu od 343,75 eura u roku od 15 dana, dok se kao neosnovan odbija zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška iznad dosuđenog do iznosa od 2.802,26 eura "

II. Nalaže se tužiteljima da tuženicima naknade trošak žalbe u iznosu 137,50 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

I. Utvrđuje se da je tužbe tužitelja povučena.

II. Nalaže se tužiteljima da tuženicima TB i Hrvatskom uredu za osiguranje naknade parnični trošak u iznosu od 2.802,26 € (dvijetisućeosamstodva euraidvadesetšestcenta), u roku od 15 (petnaest) dana.

III. Tuženici iz toč. II. ovog rješenja odbijaju se sa zahtjevom za naknadu troškova u iznosu od 477.94 € (četristosedamdesetsedameuraidevedesetčetricenta).

2. U razlozima rješenja o parničnom trošku prvostupanjski sud navodi da je o naknadi troškova postupka odlučeno primjenom članka 158. st.1. ZPP-a., te o visini troškova prema utvrđenoj vrijednosti predmeta spora (2.000,00 €) i radnjama punomoćnika tuženih u postupku, te odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 107/15,126/22,138/23), da su navedeni tuženici postavili zahtjev da im tužitelji naknade ukupan trošak u iznosu od 3.280,20 €, te da je kao opravdan trošak u smislu članka 155.st.1. ZPP-a tuženima dosuđen trošak odgovora na tužbu u zatraženom iznosu od 1.988,01 € (tbr.8.1. Tarife), trošak sastava podneska od 11. veljače 2025. u iznosu od 50,00 € (tbr.8.4. Tarife), trošak zastupanja dvije osobe sa uvećanjem od 10% u iznosu od 203,80 € (tbr.40.1 Tarife), te trošak PDV-a u iznosu od 560,45 € (tbr.46. Tarife), dok nije osnovan preostali traženi trošak u iznosu od 477.94 €

3. Pravodobno izjavljenom žalbom, rješenje prvostupanjskog suda u točki II. izreke pobijaju tužitelji zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlažu preinačiti točku II. izreke rješenja na način da se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u cijelosti odbije, podredno ukinuti i u pobijanom dijelu predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Tužitelji ističu zahtjev za naknadu troškova žalbe.

3.1. U sadržaju žalbe tužitelji navode da je sud vrijednost predmeta spora označio iznosom od 2.000,00 eura, da se troškovi odmjeravaju prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke, da bi stoga tuženici imali pravo na naknadu troška za odgovor na tužbu po Tbr. 8.1. u vezi sa Tbr. 7.1 Tarife u visini od 100 bodova ili 200,00 eura, a ne kako je to sud dosudio u iznosu od čak 1.988,01 eura, da sud nije obrazložio zašto je podnesak tuženika od 11.veljače 2025., za koji je dosuđen trošak od 50,00 eura, bio potreban za vođenje postupka, kao i uvećanje za 10% u iznosu od 203,80 eura za zastupanje dvije osobe, te trošak PDV-a.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba je osnovana.

6. Ovaj drugostupanjski sud je ispitao pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP), nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti.

7. U ovom predmetu nije sporno da su tužitelji povukli tužbu podneskom od 22. siječnja 2025., da su 3. tuženik TB i 4. tuženik Hrvatski zavod za osiguranje, pravovremeno podneskom od 11. veljače 2025. zatražili parnični trošak.

7. 1. Sporno je da li su tužitelj u obvezi tuženima naknaditi troškove postupak kao i visina dosuđenog parničnog troška u iznosu od 2.802,26 eura ( točka II. izreke).

8. Pravilno je prvostupanjski sud temeljem članka 158. stavak 1. ZPP-a, obvezao tužitelje da 3. i 4. tuženima naknade parnični trošak.

8.1. Međutim osnovano u žalbi tužitelji osporavaju visinu parničnog troška iz točke II. izreke, na koji ih je sud obvezao da naknade tuženima. Naime tužbeni zahtjev tužitelja u ovom predmetu nije glasio na novčanu svotu, a tužbi su tužitelji označili vrijednost predmeta spora iznosom od 2.000,00 eura. U odgovoru na tužbu tuženi su istina prigovorili vrijednosti predmeta spora kao suviše nisko označenoj, međutim prigovoru sud nije odlučio niti odredio drugačiju vrijednost predmeta spora prije nego su tužitelji povukli tužbu. U takvoj situaciji kada je nakon odgovora na tužbu postupak završen povlačenjem tužbe, sa kojim povlačenjem su se tuženi suglasili, te kada tuženi nisu izjavili žalbu protiv rješenja prvostupanjskog suda u dijelu odluke o parničnom trošku, stav je ovog suda da je za odluku o parničnom trošku mjerodavna vrijednost spora koju su tužitelji naznačili u tužbi.

9. U smislu odredbe članka 155. ZPP-a, sud će prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti samo one troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice, te ako je propisana tarifa za troškove odvjetnika ili za druge troškove odmjerit će se takvi troškovi prema propisanoj tarifi, prema vrijednosti predmeta spora.

9. 1. Stoga tuženima osnovano prema VPS od 2.000,00 eura pripada trošak za sastav odgovora na tužbu po Tbr. 8.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br.138/23 dalje OT) 100 bodova ili 200,00 eura, za sastav podneska od 11. veljače 2025. po Tbr.8.4. OT 25 bodova ili 50,00 eura što sa uvećanjem po Tbr.40.1. OT od 10% iznosi ukupno 275,00 eura uvećano za PDV od 25% iznosi 343,75 eura.

10. Radi iznesenog je žalba tužitelja djelomično prihvaćena, te je temeljem članka 380. točka 3. ZPP-a, odlučeno kao u izreci rješenja.

11. Temeljem članka 161. ZPP-a u vezi sa člankom 154. stavak 2. ZPP-a i 155. ZPP- a, te primjenom Tbr 10. točka 4. OT u vezi sa Tbr.7.1. OT tuženima je dosuđen trošak za sastav žalbe od 50 bodova ili 100,00 eura uvećano po tbr. 40. 1. OT iznosi 110,00 eura, što sa PDV-om iznosi 137,50 eura.

U Požegi, 7. siječnja 2026.

Sutkinja

Branka Ribičić