Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-16666/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HL, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog prema članku 53. stavku 4. istog Zakona, postupajući po prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-4/76430, Urbroj: 511- 12-36-25-2 od 26. srpnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), nakon ispitivanja osnovanosti prigovora, dana 7. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se p r e i n a č u j e obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25- 4/76430, Urbroj: 511-12-36-25-2 od 26. srpnja 2025. u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, za koji je kao fizička osoba obaveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakon i z r i č e novčana kazna u iznosu od 280,00 (dvjestoosamdeset) eura koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, s tim da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, te se u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna na ime troškova žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, kojim nalogom joj je kao fizičkoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je temeljem istog naloga dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadesetsedam centi) eura.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor navodeći kako u potpunosti priznaje svoju pogrešku i krivnju za počinjeno djelo, izrazito se kaje i zaista joj je žao što je do ovoga došlo. Toga dana je išla u Žrnovnicu na jedan poslovni susret i suprug je pozvao na mobitel (bluethooth komunikacija) da joj kaže kako je njihov sin, po njegovoj procjeni, dobio temperaturu i da bi bilo dobro da se vrati u stan. Zbog ove informacije nesvjesno je povećala brzinu u želji da što prije dođe doma. Savjesna je vozačica i nije prije imala prekršaja te joj je vozačka prošlost čista. Moli Sud da joj ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca jer bi to izrazito negativno utjecalo na njezin život i posao.
3. Prigovor okrivljenice je osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije našao da bi na štetu okrivljenice bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također utvrđeno da je za navedeni prekršaj odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura do 920,00 (devetstodvadeset) eura.
5. Naime, okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. u svezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da je kao vozač u prometu na cesti upravljala motornim vozilom „B“ kategorije, kada se kroz naseljeno mjesto vozilom kretala brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene, pa je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom i u skladu sa citiranim Zakonom okrivljenici izrečena propisana novčana kazna, te sukladno odredbi članka 228. i članka 239. Prekršajnog zakona i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
6. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a imajući u vidu kao olakotne okolnosti da je okrivljenica priznala prekršaj, izostanak štetnih posljedica, da ista ranije nije pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog kršenja prometnih propisa, po mišljenju ovog Suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za preinakom odluke o kazni, te je Sud okrivljenici, primjenom odredbi o ublažavanju kazne, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 280,00 (dvjestoosamdeset) eura, jer ovu kaznu smatra primjerenom svim naprijed iznesenim okolnostima te smatra da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
6.1. Okrivljenica se ponovno upozorava da ukoliko 2/3 (dvije trećine) novčane kazne izrečene ovom presudom plati u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
7. Odredbom članka 58. Prekršajnog zakona propisan je režim fakultativne primjene ove zaštitne mjere i zahtjeva postojanja opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, koja u konkretnom slučaju nije utvrđena jer okrivljenica do sada nije bila osuđivana, stoga je Sud preinačio odluku o zaštitnoj mjeri na način da je istu ukinuo, smatrajući da će se u konkretnom slučaju izrečenom novčanom kaznom postići svrha sankcioniranja, kako je i odlučeno pod točkom I. izreke ove presude.
8. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b. Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi žalbenog postupka Općinskog prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljenici odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom II. izreke ove presude.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Trogir, 7. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
PRESUDU DOSTAVITI:
- Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj,
Postaji prometne policije Split u 3 (tri) primjerka: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, za spis.
