Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Muline 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-13551/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VŠ, zastupanog po branitelju Dariju Čaji, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-4/53737, Urbroj: 511-12-33- 25-1 od 26. svibnja 2025., po službenoj dužnosti , temeljem članka 143., 180. i 181. točke 4. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), dana 7. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju odredbe članka 181. točke 4. Prekršajnog zakona protiv
Okrivljenika: VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Josipa i V, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske
o p t u ž b a s e o d b i j a
da bi
dana 7. prosinca 2024. u 02:40 sati u mjestu Seget Donji, Ulica Hrvatskih žrtava kućni broj 44, kao vozač vozila M1 marke „Seat“ registarske oznake [registarska oznaka], u svojstvu mladog vozača upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola 0,60 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom „Drӓger“ (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona.
Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude dana 26. svibnja 2025. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Okrivljenik VŠ putem svog branitelja Darija Čaje, odvjetnika u [adresa], dostavio je ovom Sudu prigovor na označeni optužni akt u kojem u bitnom navodi kako se u ovom konkretnom slučaju radi o presuđenoj stvari. Okrivljenik je za isto biće prekršajnog djela koje da bi bilo počinjeno istog dana na istom mjestu i na način kako je to u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu navedeno već oslobođen od optužbe presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru u predmetu poslovnog broja Pp-18241/2024-4 od 25. ožujka 2025. godine. Predlaže se Općinskom prekršajnom sudu u Splitu pribaviti i kao dokaz pročitati spis tog suda Pp-18241/2024 te potom staviti van snage pobijani prekršajni nalog i rješenjem odbaciti pobijani obavezni prekršajni nalog.
3. Uvidom u presudu Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp- 18241/2024 od 25. ožujka 2025. godine nesporno proizlazi da je protiv okrivljenika VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], vođen prekršajni postupak pod poslovnim brojem Pp-18241/2024 te da je donesena presuda koja je postala pravomoćna 25. ožujka 2025., kojom presudom je okrivljenik, temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe da bi dana 7. prosinca 2024. u 02:40 sati u mjestu [adresa], kao vozač vozila M1 marke „Seat“ registarske oznake [registarska oznaka], upravljao istim, iako je u krvi imao alkohola 0,60 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom „Drӓger“ (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), time da bi počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona.
4. Odredbom članka 181. točke 4. Prekršajnog zakona propisano je: „Presudu kojom se optužba odbija sud će izreći ako je okrivljenik za isti prekršaj već pravomoćno osuđen, oslobođen optužbe ili je postupak protiv njega pravomoćno obustavljen, a ne radi se o rješenju o obustavi postupka iz članka 213. ovoga Zakona.“
5. Slijedom navedenog, razvidno je da okrivljenik pred Općinskim sudom u Splitu, Stalnom službom u Trogiru, zbog istovjetnog događaja pravomoćno oslobođen od optužbe te je ovaj Sud, kako ne bi došlo do povrede načela „ne bis in idem“ s obzirom na navedeno, a u skladu s člankom 181. točkom 4. Prekršajnog zakona, donio presudu kojom se odbija optužba protiv okrivljenika, budući se protiv okrivljenika ne mogu voditi dva postupka za isto prekršajno djelo.
6. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
7. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Trogir, 7. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- okrivljeniku,
- branitelju okrivljenika Dariju Čaji, odvjetniku u Kaštel Kambelovcu,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
