Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Garešnica, V. Nazora 22
Poslovni broj: P-861/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru,Stalna služba u Garešnici po sutkinji toga suda Dajani Gabud Jandoš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, zastupanog po punomoćnici, ŽI, protiv tužene ĆI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 7. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženoj ĆI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, iznos od 390,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku počevši od 8. ožujka 2024. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženoj ĆI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, parnični trošak u iznosu od 9,96 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja presude, odnosno od 7. siječnja 2026., do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj Croatia osiguranje d.d. podnio je ovome sudu 28. listopada 2025. tužbu protiv tužene, radi isplate dugovanog iznosa.
2. U tužbi navodi kako se 1. siječnja 2024., u [adresa], dogodila prometna nezgoda u kojoj je sudjelovala tužena, ĆI, upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu SI, kojim je udarila u stražnji dio parkirane prikolice reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu GI prilikom čega je nastala imovinska šteta na vozilu reg. oznake [registarska oznaka]. Vozilo kojim je upravljala tužena je u trenutku prometne nezgode bilo osigurano kod tužitelja, policom obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti, broja police: [broj police], s valjanošću osiguranja do 22. kolovoza 2024. Nadalje, ističe kako je GI tužitelju podnio zahtjev za naknadu štete na vozilu oznake [registarska oznaka] te mu je tužitelj po tom osnovu istu i isplatio u iznosu od 390,00 eura, čime je tužitelj sukladno čl. 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i čl. 3. Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti u vezi s čl. 963. Zakona o obveznim odnosima stekao pravo od tužene, kao osobe odgovorne za štetu, potraživati naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete zajedno s pripadajućim kamatama i troškovima i to do najviše 12 prosječnih neto plaća obzirom je ista napustila mjesto prometne nezgode bez da je vlasniku oštećenog vozila ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala nazgodu. Navodi i kako je tuženu više puta mirnim putem pozvao naknaditi prouzročenu štetu, no ista dugovani iznos nije platila pa zbog navedenog predlaže sudu donijeti presudu kojom će se istoj naložiti isplata dugovanog iznosa od 390,00 eura zajedno s odmjerenim troškovima.
3. Uzimajući u obzir odredbu čl. 284. u vezi s čl. 461.a Zakona o parničnom postupku (''Narodne Novine'' br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: Zakon o parničnom postupku) sud je dostavio primjerak tužbe tuženoj, te je ista pozvana u smislu čl. 285. Zakona o parničnom postupku očitovati se i u roku od 30 dana od primitka tužbe i njezinih priloga dostaviti pisani odgovor na tužbu s upozorenjem na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b Zakona o parničnom postupku).
4. Tužbu s prilozima i pozivom na davanje odgovora na tužbu tužena je uredno zaprimila 24. studenog 2025., no u ostavljenom roku nije ovome sudu podnijela odgovor na tužbu niti se očitovala. Stoga, imajući u vidu da tužena nije dala odgovor na tužbu u dodijeljenom roku i da je sukladno čl. 331.b Zakona o parničnom postupku bila upozorena na posljedice, odnosno da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev, tj. presudu zbog ogluhe, sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti za donošenje takve presude.
5. Člankom 24. st. 1. toč. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (''Narodne Novine'' br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23, u daljnjem tekstu: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu) i čl. 7. Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti propisano je kako osigurana osoba gubi pravo iz osiguranja, između ostalog, u slučaju ako je vozač napustio mjesto prometne nesreće prije nego je ispunio Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio podatke o vozilima u slučaju imovinske štete, a člankom 963. st.1. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne Novine'' br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023., u daljnjem tekstu: Zakon o obveznim odnosima) propisano je kako isplatom naknade iz osiguranja prelaze na osiguratelja, po samom zakonu, do visine isplaćene naknade, sva osiguranikova prava prema osobi koja je po bilo kojoj osnovi odgovorna za štetu.
6. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio i to: preslikama fotografija oštećenog priključnog vozila (list 5-10), preslikom potvrde PU Bjelovarsko-bilogorske, PP Garešnica Klasa: 211-08/24- 4/724 od 31. siječnja 2024. (list 11-13), preslikom police osiguranja od automobilske odgovornosti br.010215239148 (list 14), preslikom uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti (list 15-17), preslikom prijave odštetnog zahtjeva iz osiguranja od AO od 1. veljače 2024. (list 18-19), preslikom kartona tehničke ispravnosti lake prikolice (list 20-21), preslikom izvida štete i kalkulacije popravka za oštećeno vozilo te procjenom i obračunom štete (list 22- 24), preslikom obavijesti o odštetnom zahtjevu od 7. ožujka 2024. i dokazom o isplati (list 25-27), preslikom poziva na isplatu regresnog zahtjeva od 14. lipnja 2024. i opomenama pred tužbu (list 28-36), a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je primjenjujući čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku u svezi s odredbom čl. 24.st. 1. toč. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, čl. 7. Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti u vezi s čl. 963. st. 1. i čl. 29. (dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze, pored glavnice duguje i zatezne kamate) Zakona o obveznim odnosima, odlučio kao u izreci i donio presudu zbog ogluhe.
7. Kako je tužitelj u cijelosti uspio u postupku, tužena mu je temeljem odredbe čl. 154. st. 1. u vezi s čl. 155. Zakona o parničnom postupku dužna naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka i to troškove koji su bili potrebni za vođenje ove parnice, u skladu s odredbama Zakona o sudskim pristojbama i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi. Sud je kao potrebne i opravdane troškove uzeo one koji se sastoje od troška sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura, jer ju je tužitelj toliko stvarno platio elektronskim putem, kao i sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu 3,32 eura, obzirom da sudska pristojba na presudu zbog ogluhe iznosi 6,64 eura sukladno Tbr.2. st. 2. u svezi s Tbr.1. st. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi, a na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku plaća se polovica propisane visine pristojbe ako je uplaćena u roku od 3 dana sukladno čl. 7. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama te stoga iznosi 3,32 eura, a ukupni trošak tada iznosi 9,96 eura.
8. S obzirom na navedeno, odlučeno je kao u izreci.
U Garešnici 7. siječnja 2026.
Sutkinja:
Dajana Gabud Jandoš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka pisanim putem u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Žalba se može podnijeti samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (čl. 467. Zakona o parničnom postupku).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DOSTAVITI:
- tužitelju Croatia osiguranje d.d., Zagreb
- tuženoj ĆI, [adresa]