1                             Poslovni broj: 18.UsI-3498/22-25

 

                                                              Poslovni broj: 18. UsI-3498/22-25

                  

 

     REPUBLIKA HRVATSKA

  UPRAVNI SUD U ZAGREBU

      Avenija Dubrovnik  6 i 8

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A

 

 

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Željki Zrilić Ježek, uz sudjelovanje Valentine Lukinec Galović, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice J. B., OIB: …, iz P., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, OIB: …, Z., radi utvrđivanja postojanja i naknade za tjelesno oštećenje, 26. listopada 2023.,

 

 

p r e s u d i o  j e

 

 

                      Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 141-06/22-01/03591684406, URBROJ: 341-99-05/3-22-5652, broj spisa: 751245 od 3. siječnja 2023.

 

             

Obrazloženje

 

 

1.              Osporavanim rješenjem tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 141-06/22-01/03591684406, URBROJ: 341-99-05/3-22-5652, broj spisa: 751245 od 3. siječnja 2023. odbijena je žalba izjavljena na rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog  ureda u S., Klasa: UP/I 141-06/22-01/03591684406, Urbroj: 341-15-05/3-22-10154, broj spisa: 155310 od 2. rujna 2022. kojim je utvrđeno postojanje tjelesnog oštećenja od 100%, te je odbijen je zahtjev za priznanje prava na naknadu zbog tjelesnog oštećenja.

2.              Uvodno se navodi kako je tužba primarno podnesena zbog šutnje jer tuženik nije u zakonom propisanom roku odlučio o žalbi tužiteljice izjavljenoj na rješenje Područnog ureda u S. Klasa: UP/I 141-06/22-01/03591684406, Urbroj: 341-15-05/3-22-10154, broj spisa: 155310 od 2. rujna 2022.

              3.              U tijeku upravnog spora doneseno je osporeno rješenje Središnje službe, KLASA: UP/II 141-06/22-01/03591684406, URBROJ: 341-99-05/3-22-5652, broj spisa: 751245 od 3. siječnja 2023., te je proširen tužbeni zahtjev na osporavanje zakonitosti tog rješenja.

4.              Tužiteljica u podnesenoj tužbi navodi da ne traži priznanje samo 100% ocjene tjelesnog oštećenja nego četvrti stupanj funkcionalnog oštećenja. Poziva se na nalaz audiometrije od 18. prosinca 2019. prema kojem je ukupni gubitak sluha po Fowleru 95,2% te ističe da joj pripada 4. stupanj invaliditeta prema poglavlju C. – osjetilo sluha i vestibularni sindrom. Smatra da tuženik nije zakonito postupio jer osim utvrđenih 100% tjelesnog oštećenja i četvrte razine oštećenja organizma nije utvrđeno i četvrti stupanj invaliditeta – funkcionalnog oštećenja, čime je postupljeno protivno Uredbi o metodologijama vještačenja.

5.              Predlaže sudu da poništi osporavano rješenje.

6.              Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako je osporavano rješenje doneseno u skladu s činjeničnim stanjem utvrđenim u provedenom upravnom postupku i u skladu sa zakonskim propisima. Ističe kako navodi i razlozi izneseni u tužbi nisu osnovani, odnosno nisu pravno odlučni iz razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja, odnosno iz razloga navedenih u nalazu i mišljenju vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Središnjeg ureda broj: 845661 od 14. prosinca 2022., a budući da su vještaci oba stupnja suglasni da kod tužiteljice postoji tjelesno oštećenje od 100%. Nadalje, pobijanim rješenjem pravilno je odbijen zahtjev tužiteljice za priznanje prava na naknadu zbog tjelesnog oštećenja budući da prema odredbi članka 61. stavka 2. ZOMO-a pravo na naknadu zbog tjelesnog oštećenje stječe osiguranik kod kojega tjelesno oštećenje od najmanje 30% nastane kao posljedica ozljede na radu ili profesionalne bolesti. Vezano za tužbene navode kako je u provedenom postupku trebalo utvrditi težinu i vrstu invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti četvrtog stupanja, daje se sljedeći odgovor. U postupku pokrenutom pred Hrvatskim zavodom za mirovinsko osiguranje za ocjenu tjelesnog oštećenja, a kojeg je tužiteljica podnijela dana 24. veljače 2022., pravilno je provedeno vještačenje i donesen nalaz o tjelesnom oštećenju, a sukladno članku 61. ZOMO i Listi oštećenja organizma – Lista I iz Uredbe. Ističe da se u ovom upravnom postupku ne može osporavati i tražiti utvrđivanje težine i vrste invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti jer navedeno nije u nadležnosti Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, tj. navedeno se utvrđuje radi ostvarivanja prema propisima iz područja socijalne skrbi u zasebnom upravnom postupku i pred drugim javnopravnim tijelom.

7.              Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.

8.              Sud je održao 19. listopada 2023. usmene i javne rasprave, te je time strankama dana mogućnost izjasniti se o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora sukladno odredbi članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 29/17., 110/21.). Iako tužiteljica, odnosno njen sin, predlaže odgodu rasprave, predmetni zahtjev sud ne nalazi osnovanim. Naime, tužiteljici je rješenjem S.-m. županije, Upravnog odjela za poslove skupštine, pravne i opće poslove, Odsjeka za opću upravu, Klasa: UP/I-701-01/22-02/167, Urbroj: 2176-10-22-5 od 30. prosinca 2022. odobrena sekundarna pravna pomoć u ostalim sudskim postupcima (upravni spor pred Upravnim sudom u Zagrebu, poslovni broj: UsI-3498/2022 – radi priznavanja prava invaliditeta) te se određuje pružatelj pravne pomoći odvjetnik D. D. iz Z. Tužiteljica je nastavno dala i punomoć odvjetniku D. D. da je zastupa u ovom upravnom sporu, međutim, predmetnu punomoć je otkazala podneskom od 25. svibnja 2023. Pored navedenog, sud ocjenjuje kako u ovom upravnom sporu nema osnove za provođenjem daljnjih dokaza, tim više što tužiteljica sama dostavlja svu relevantnu dokumentaciju u prilog svojim tvrdnjama višekratno iznesenim u podnescima.

9.              Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljenog u odgovoru na tužbu.

10.              Tužbeni zahtjev nije osnovan.

11.              Uvidom u priloženi spis predmeta utvrđeno je da je postupak pokrenut po zahtjevu tužiteljice od 24. veljače 2022. za priznavanje povećanja tjelesnog oštećenja i četvrtog stupnja invaliditeta.

12.              Odredbom članka 125. stavka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj: 157/2013, 151/2014, 33/2015, 93/2015, 120/2016, 18/2018, 62/2018, 115/2018, 102/2019, 84/2021. – dalje u tekstu: ZOMO) propisano je da vještačenje u prvom stupnju u postupku utvrđivanja smanjenja radne sposobnosti, odnosno preostale radne sposobnosti, djelomičnog ili potpunog gubitka radne sposobnosti i tjelesnog oštećenja osiguranika te potpunog gubitka radne sposobnosti člana obitelji, obavlja na temelju medicinske dokumentacije iz stavka 1. ovoga članka ovlašteni vještak Centra za medicinsko vještačenje Zavoda o čemu donosi nalaz i mišljenje.

13.              Stavkom 4. navedenog članka ZOMO propisano je da kada osiguranik žalbom pobija rješenje iz stavka 3. ovoga članka, koje je doneseno na osnovi nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, Zavod donosi rješenje na temelju nalaza i mišljenja središnjeg ureda Zavoda za vještačenje donesenog u povodu žalbe.

14.              Odredbom članka 61. stavka 1. ZOMO propisano je da tjelesno oštećenje postoji kada kod osiguranika nastane gubitak, značajnije oštećenje ili znatnija onesposobljenost pojedinog organa ili dijelova tijela što otežava normalnu aktivnost organizma i zahtijeva veće napore u obavljanju životnih potreba, bez obzira na to uzrokuje li ono ili ne uzrokuje smanjenje ili gubitak radne sposobnosti osiguranika.

15.              Stavkom 2. navedenog članka ZOMO propisano je da pravo na naknadu zbog tjelesnog oštećenja stječe osiguranik kod kojega tjelesno oštećenje od najmanje 30% nastane kao posljedica ozljede na radu ili profesionalne bolesti.

16.              Stavkom 3. navedenog članka ZOMO propisano je da se vrste tjelesnih oštećenja i postoci tih oštećenja, na osnovi kojih se stječe pravo na naknadu zbog tjelesnog oštećenja, utvrđuju posebnim zakonom.

17.              Člankom 2. stavak 1. toč. a) Uredbe o metodologijama vještačenja (Narodne novine, broj: 67/2017, 56/2018, 16/2022 . – dalje u tekstu: Uredba) propisano je da je vještačenje u smislu ove Uredbe vještačenje kojim se utvrđuju sljedeće činjenice:

a) u postupcima za ostvarivanje prava prema općim propisima iz mirovinskog osiguranja i drugim posebnim propisima iz područja mirovinskog osiguranja, smanjenje radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost, djelomični gubitak radne sposobnosti ili potpuni gubitak radne sposobnosti, neposredna opasnost od nastanka smanjenja radne sposobnosti, profesionalna nesposobnost za rad ili opća nesposobnost za rad, status osiguranika - invalidne osobe, tjelesno oštećenje, postojanje/nepostojanje potpunog gubitka radne sposobnosti člana obitelji osiguranika, uzročno posljedična veza između ozljede na radu ili profesionalne bolesti i nastanka smanjenja ili gubitka radne sposobnosti, tjelesnog oštećenja ili smrti osiguranika.

18.              Člankom 20. stavak 2. Uredbe propisano je da se tjelesno oštećenje prema propisima o mirovinskom osiguranju vještači sukladno Listi oštećenja organizma (u daljnjem tekstu: Lista I) koja je sastavni dio ove Uredbe.

              19.              Stavkom 5. ovog članka Uredbe propisano je da oštećenje organizma postoji kada kod osobe nastane gubitak, bitnije oštećenje ili znatnija onesposobljenost pojedinog organa ili dijelova tijela, mentalno ili intelektualno oštećenje što otežava normalnu aktivnost organizma i zahtijeva veće napore u obavljanju životnih potreba, bez obzira na to uzrokuje li ono ili ne uzrokuje smanjenje radne sposobnosti.

              20.              Stavkom 6. ovog članka Uredbe propisano je da Vijeće vještaka donosi nalaz i mišljenje o vrsti, stupnju i uzroku oštećenja organizma - tjelesnog oštećenja na temelju osobnog pregleda osiguranika, odnosno osobe i dokumentacije iz stavka 3. ovoga članka.

21.              Stavkom 7. ovog članka Uredbe propisano je da se iznimno, oštećenje organizma - tjelesno oštećenje može utvrditi samo na temelju medicinske dokumentacije (u slučaju boravka u inozemstvu, smrti, u slučaju kada se nedvojbeno na temelju medicinske dokumentacije može zaključiti da zbog teškog stanja zdravlja osoba nije u mogućnosti fizički pristupiti pregledu i sl.).

22.              Iz priloženog spisa predmeta proizlazi da je tužiteljici rješenjem Područnog ureda u S., Klasa: UP/I 141-06/22-01/03591684406, Urbroj: 341-15-05/3-22-10154, broj spisa: 155310 od 2. rujna 2022. utvrđeno postojanje tjelesnog oštećenja od 100% bez prava na naknadu, jer je tjelesno oštećenje uzrokovano bolešću, sukladno odredbi članka 61. stavak 2. ZOMO.

23.              U prvostupanjskom postupku pribavljen je nalaz i mišljenje Vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 19. kolovoza 2022., ev.br. 799225, kojim je utvrđeno, nakon osobnog pregleda i priložene medicinske dokumentacije, da kod tužiteljice i dalje postoji ranije utvrđeno tjelesno oštećenje 100 %.

24.              U povodu žalbe zatražen je nalaz i mišljenje Vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 14. prosinca 2022., ev. br. 845661, u kojem se navodi da je, nakon uvida u priloženu cjelokupnu medicinsku dokumentaciju, navode žalbe te osobnog pregleda tužiteljice, ocjena Vijeća vještaka pravilna. U obrazloženju se navodi kako je nastavno utvrđeno i nadalje 100% tjelesno oštećenje, i to:

- 80%, stupanj 3, prema D/III (funkcionalno oštećenje oba bubrega teškog stupnja) LOO, nastalo 13. lipnja 2017., uzroka bolest

- 40%, stupanj 2, prema D/V (oštećenje funkcije srca), LOO, nastalo 13. lipnja 2017., uzroka bolest

- 30%, stupanj 1, prema D/VI (stanja prouzrokovana hipotireodizmom) LOO, nastalo 13. lipnja 2017., uzroka bolest

- 100%, razina 4, prema II-C-13 (potpuni gubitak sluha oba uha s poremećajem govora) LTO, nastalo dana 22. listopada 2021., uzroka bolest

25.              Ukupni postotak tjelesnog oštećenja iznosi 100%, funkcijsko oštećenje je razine 4. Povodom žalbe, nakon uvida u priloženu dokumentaciju kao i navode žalbe razvidno je kako je utvrđeno 100% tjelesno oštećenje.

26.              Sud je prihvatio nalaz i mišljenje Vijeća vještaka od 19. kolovoza 2022. i Vijeća viših vještaka od 14. prosinca 2022. kao uvjerljive i sukladne medicinskoj dokumentaciji u spisu, jer su isti dani prema načelima medicinske znanosti, a što je u skladu s odredbom članka 20. Uredbe o metodologijama vještačenja. Također, iz spisa predmeta razvidno je da je Vijeće vještaka i Vijeće viših vještaka donijelo svoju ocjenu na temelju medicinske dokumentacije sukladno odredbama ove Uredbe, te nakon osobnog pregleda tužiteljice.

27.              Potrebno je naglasiti da nalaz i mišljenje vještak donosi u skladu s pravilima propisanim odredbama 125. do 132. Zakona o mirovinskom osiguranju te Uredbom o metodologijama vještačenja.

28.              Člankom 20. stavak 5. Uredbe o metodologijama vještačenja propisano je da oštećenje organizma postoji kada kod osobe nastane gubitak, bitnije oštećenje ili znatnija onesposobljenost pojedinog organa ili dijelova tijela, mentalno ili intelektualno oštećenje što otežava normalnu aktivnost organizma i zahtijeva veće napore u obavljanju životnih potreba, bez obzira na to uzrokuje li ono ili ne uzrokuje smanjenje radne sposobnosti.

29.              Člankom 33. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima propisano je da sud slobodno ocjenjuje dokaze i utvrđuje činjenice. Sud uzima u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporene odluke, kojima nije vezan, i činjenice koje je sam utvrdio (stavak 2.). Stranke mogu predlagati koje činjenice treba utvrditi te dokaze kojima se one mogu utvrditi, ali sud nije vezan tim prijedlozima (stavak 3.). Dokazi su isprave, saslušanje stranaka, iskaz svjedoka, mišljenje i nalaz vještaka, očevid i druga dokazna sredstva (stavak 4.). Sud izvodi dokaze prema pravilima kojima je uređeno dokazivanje u parničnom postupku (stavak 5.).

30.              Prema ocjeni Suda, Vijeće viših vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom razmotrili su sve prigovore tužiteljice vezane za njeno zdravstveno stanje, te na njih odgovorili na zadovoljavajući način.

31.              Nastavno, iz nalaza i mišljenja Vijeća viših vještaka od 14. prosinca 2022. jasno proizlazi da je ocjena o tjelesnom oštećenju donesena prema Listi 1 Uredbe, i to:

- 80%, stupanj 3, prema D/III (funkcionalno oštećenje oba bubrega teškog stupnja) LOO, nastalo 13. lipnja 2017., bolest

- 40%, stupanj 2, prema D/V (oštećenje funkcije srca), LOO, nastalo 13. lipnja 2017., bolest

- 30%, stupanj 1, prema D/VI (stanja prouzrokovana hipotireodizmom) LOO, nastalo 13. lipnja 2017., bolest

- 100%, razina 4, prema II-C-13 (potpuni gubitak sluha oba uha s poremećajem govora) LTO, nastalo dana 22. listopada 2021., bolest

Ukupni postotak tjelesnog oštećenja iznosi 100%, razina 4.

32.              Nastavno, tužiteljica podnosi tužbu i višekratno podnescima traži da se u ovom upravnom sporu utvrdi težina i vrsta invaliditeta – funkcionalnog oštećenja četvrtog stupnja. Naglašava se da je predmetni upravni postupak pokrenut po zahtjev tužiteljice za utvrđivanje tjelesnog oštećenja, koji postupak se vodi pred nadležnim Hrvatskim zavodom za mirovinsko osiguranje, i u tom postupku tužiteljici je priznato tjelesno oštećenje od 100%, i najviše, 4. razine. Niti u upravnom postupku pokrenutom po zahtjevu za utvrđivanje tjelesnog oštećenja, pa niti nastavno u upravnom sporu, nije moguće tražiti utvrđivanje težine i vrste invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti jer isto nije u nadležnosti tuženika, već Centra za socijalnu skrb, a radi ostvarivanja prava iz područja socijalne skrbi. Pored navedenog, tužiteljica na spis dostavlja nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti od 15. prosinca 2022., ev. br. 845055 iz kojeg proizlazi da je prema Listi težine i vrste invaliditeta Uredbe tužiteljici utvrđen 4. stupanj oštećenja funkcionalnih sposobnosti, te da postoji teški invaliditet IV stupnja zbog oštećenja sluha.

33.              Sukladno navedenom, tužiteljici je priznato tjelesno oštećenje 100%, razine 4. kako je i zatražila, te i posebnom postupku radi osobne invalidnine utvrđen je 4. stupanj oštećenja funkcionalnih sposobnosti i postojanje teškog invaliditeta (IV stupanj) kako je zatražila, stoga nije bilo osnove provoditi dokazne radnje u ovom upravnom sporu.

34.              Stoga je sud na temelju članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

 

U Zagrebu 26. listopada 2023.

 

 

Sutkinja:

Željka Zrilić Ježek, univ. spec., v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.