REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-18300/2025-2
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KA, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaja Solin klasa: 211-07/25-5/34002, urbroj: 511-12-32-25-1 od 24. prosinca 2025., ispitujući označeni optužni prijedlog u smislu odredbe članka 161. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 7. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Z, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, mesar, samozaposlen, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
Na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
"Dana 21.12.2025. godine u 13:30 sati u mjestu Konjsko, Podi bb, okrivljeni ZA narušavao je javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na način da je KA došao do posjeda svoga poznanika JA. Unatoč upozorenju JA da se udalji s njegovog posjeda, okrivljeni je to odbio te u jednom trenutku zatvorenim dlanom ruke ( šakom) udario JA u predjelu donje use, uslijed čega je oštećenom krenula krv iz usta, nakon čega se okrivljeni udalji s mjesta događaja. JA zatražio je liječničku pomoć na KBC "Firule" u Splitu, gdje su mu od strane dr. KAR, utvrđene LTO u vidu otvorene rane usana i usne šupljine.",
čime da bi okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23).
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod gore navedenim podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravnog označenog kao u izreci ove presude.
2. Ispitujući označeni optužni prijedlog u skladu sa odredbom članka 161. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom prijedlogu ne proizlaze zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja.
3. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se za prekršaj kazniti onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.
4. Za postojanje inkriminiranog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira od odlučnog značenja je javnost mjesta koje je kao obilježje prekršaja navedeno s posebnim naglaskom i istaknutim prioritetom pa čak i prije same radnje izvršenja djela, a što znači da određena ponašanja neće biti kažnjiva ako nisu počinjena na javnom mjestu.
5. Međutim, iz označenog optužnog prijedloga proizlazi da je u konkretnom slučaju inkriminirano mjesto: posjed JA na navedenoj adresi. Posjed određene fizičke osobe sam po sebi nije javno mjesto, ali u određenim okolnostima isto može imati funkciju tzv. fiktivnog javnog mjesta. Međutim, iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom prijedlogu ne proizlazi da bi se radilo o javnom mjestu niti je opisano da bi inkriminirano mjesto u konkretnom slučaju imalo obilježje fiktivnog javnog mjesta budući da ni u jednom dijelu činjeničnog opisa nije navedeno da bi se opisano ponašanje okrivljenika reflektiralo, bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu. Naime, da bi se radilo o fiktivnom javnom mjestu nužno je naznačiti u činjeničnom opisu djela da se posljedice prekršaja reflektiraju na javnom mjestu, a što u konkretnom slučaju nije navedeno pa je po mišljenju ovog suda tužitelj u označenom optužnom prijedlogu propustio pravilno činjenično odrediti inkriminirano mjesto koje za predmetni prekršaj predstavlja odlučnu činjenicu i njegovo konstitutivno obilježje.
6. Slijedom svega iznijetog, a s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom prijedlogu ne proistječe javnost inkriminiranog mjesta kao prioritetno konstitutivno zakonsko obilježje prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ovaj sud je na temelju odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koje je činjenično opisano kao u izreci ove presude, po nije propisu prekršaj.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Solin, 7. siječnja 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
