REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-2901/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Eufemiji Nanković, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene KF, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 2. i st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/109208 od dana 20.10.2025. godine, dana 7. siječnja, 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljene KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1980. godine, iz [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, broj gornji od dana 20.10.2025. godine, u pogledu odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenoj, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 (četristo) eura, koju je obvezna platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, a u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljena se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

III U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Obrazloženje

1.

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena je proglašena krivom zbog djela prekršaja iz čl. 57. st. 2. i st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura, troškovi postupka u iznosu od 39,82 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne, navodeći kako počinjeni prekršaj u cijelosti priznaje iako opis istog od strane djelatnika policije iz ekipe za uviđaje ne odgovara u potpunosti činjeničnom stanju, naime točno je da je upravljajući osobnim vozilom lijevim prometnim trakom Ulice Ljudevita Posavskog iz pravca sjevera u pravcu juga došlo do križanja s Ulicom Rimski put, ali je zaustavila svoje vozilo, zbog zaustavljene kolone vozila u pravcu sjevera nakon navedenog križanja, na zapadnom prometnom traku iz suprotnog smjera, gotovo u križanju je bilo zaustavljeno kombi vozilo, vozač navedenog kombi vozila joj je pokazao rukom da može skrenuti lijevo tj. u Ulicu Rimski put, zbog nepreglednosti uzrokovane pozicijom kombi vozila izuzetno polako je krenula svojim vozilom ulijevo, nakon cca 1,5 m imala je preglednost te je naglo zaustavila svoje vozilo uočivši da iz suprotnog smjera istočnim prometnim trakom većom brzinom nailazi osobno vozilo crne boje koje je svojim prednjim lijevim bočnim dijelom udarilo u prednji kraj njenog vozila, nije ona udarila svojim vozilom, žao joj je i iskreno se kaje zbog počinjene radnje, zaposlena je u Kauflandu u Branimirovoj ul. gdje jutarnje smjene počinju od 6 sati, a poslijepodnevne završavaju u 23 i nerijetko u 24 sata, a budući da su djeca sama u stanu nužna joj je vozačka dozvola da bi u što kraćem vremenu, poštujući prometne propise stigla u svoj dom, napominje da je do sada nekažnjavana, da u trenutku počinjenja prekršaja nije vozila bezobzirno ili obijesno, budući da šteta na vozili i ovaj postupak na nju snažno djeluju i s obzorom na gore navedeno moli da joj se smanji novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjeru, te da ju se oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljena priznaje djelo prekršaja i svjesna je svoje odgovornosti, te je do sada prekršajno nekažnjavana.

5. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljene ukazuju da će se kod okrivljene svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti istu u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano. Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljene, njeno iskreno priznanje prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, sud je uvjerenja kako inkriminirano ponašanje okrivljene ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa, da bi izrečena zaštitna mjera bila nužna. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa poradi navedenog ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo u navedenom dijelu preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.

7. Nadalje, okrivljena je oslobođena snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

8. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude. Ova presuda je pravomoćna.

U [adresa], 7. siječnja, 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju Policijska postaja Dugo Selo, Antuna Mihanovića 2, Dugo Selo - u tri primjerka za spis i okrivljenu.

2. spis