REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Broj:Pp-118/2026

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofije Babić, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Stepinac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HU, zbog prekršaja iz čl. 199.st.8., čl.282.st.9., čl.216.st.3. i čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutom povodom optužnog prijedloga MUP-a RH, PUZ, I PPrP Zagreb, klasa: 211-07/26-5/369, urbroj: 511-19-44- 26-1 od 07.1.2026. godine, primjenom čl. 221. i 222. Prekršajnog zakona, nakon ispitivanja okrivljenog dana 07. siječnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika i tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik VU, sin H i ĆU (djev. prezime majke V), rođen **.**.1994. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VŠS, ekonomist, zaposlen u pekari Šestine, s plaćom od 750 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je dana 07. siječnja 2026. godine u 00,49 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kod kbr 1 Ulice Šestinski vijenac alkotestiranjem utvrđeno je da je upravljao pri koncentraciji alkohola od 1,69 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke "Drager 6810, ser.br. AELA-0402" (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg)

čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199.st.8. istog Zakona

2. što je iste zgode kao pod točkom 1. izreke mu je ponuđeno testiranje na prisutnost droga, što je prihvatio, izvršenim preliminarnim testiranjem marke Drager Drugchek 3000 očitana je prisutnost droga THC, ali se nakon izvršenog testiranja odbio podvrgnuti se uzimanju krvi i urina radi analize,

čime je počinio prekršaj iz članka 282.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 282.st.9. istog Zakona,

3. što je iste zgode kao pod točkom 1. izreke utvrđeno da vozilom upravlja bez ponovno položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije budući mu je rješenjem PUZ- a, Službe za upravne poslove rješenjem broj: Kl-211-03/22-07/203, urbroj: 511-19-22- 22-3 vozačka oduzeta i poništena zbog prikupljenih negativnih bodova, čime je počinio prekršaj iz čl. 216.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 216.st.3. istog Zakona

4. što iste zgode kao pod točkom 1. izreke upravljao vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana odnosno s danom 3.11.2025. godine, čime je počinio prekršaj iz čl. 238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 238.st.7. istog Zakona

pa mu se uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,

utvrđuje

za djelo pod točkom 1. izreke,

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura

za djelo pod točkom 2. izreke

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura

za djelo pod točkom 3. izreke

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura

za djelo pod točkom 4. izreke

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

Okrivljeniku se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 3.200,00 (tisućutristodvadeset) eura

Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme od smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva

– alkohola i vrijeme uhićenja od dana 07.1.2026. godine u 00,49 sati do 07.1.2027. godine u 11,30 sati kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu, kao 1 (jedan) dan zatvora, kao 39,82 (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta) eura novčane kazne, pa okrivljenik ima za platiti 3.160,18 (tritisućestošezdesetosamnaest) eura.

III/Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

IV/Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V/ Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući njezino izricanje Prekršajni zakon nije propisao kao obvezno, te sud smatra da u konkretnom slučaju, kada okrivljenik nije ni stekao pravo na upravljanje motornim vozilom i nema vozačku dozvolu, zaštitna mjera ne bi bila svrsishodna.

VI/Temeljem 139.st.6. PZ-a u svezi čl.138.st.2.toč.3.a. PZ-a, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

Obrazloženje presude se, temeljem čl. 179. st. 9. PZ-a, ispušta kao nepotrebno iz razloga što su se stranke nakon javno objavljene i obrazložene presude odrekle prava na žalbu, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.

Zagreb, 07. siječnja 2026. godine.

Zapisničar

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku – ovdje

2. tužitelju – ovdje

3. pismohrana - ovdje