REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-2631/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VF, V, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom Obaveznog prekršajnog naloga PU Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-2/40537, Urbroj: 511-02-05-25-1 od 31. srpnja 2025., dana 7. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenika VF, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao neosnovan i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.
Okrivljenik se upozorava, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona da će se Obaveznim prekršajnim nalogom od 31. srpnja 2025. izrečena novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako u roku od osam dana po primitku Presude plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.
II. Na temelju čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljeni se oslobađa naknade troškova postupka ovoga Suda što se odmjeravaju u paušalnom iznosu
Obrazloženje
1. PU Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar dostavila je obavezni prekršajni nalog broj gornji zbog izrekom navedenog prekršaja protiv okrivljenika VF te mu je za prekršaj iz čl. 53. st. 1., kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca.
2. U prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljeni je u bitnom naveo da ne poriče počinjenje djela koje mu se stavlja na teret, opisuje cjelokupnu situaciju koja je dovela do počinjenja djela, podnosi prigovor na pobijani obavezni prekršajni nalog tražeći da mu se umanji izrečena novčana kazna radi loše materijalne situacije u kojoj se nalazi kao i da mu se ne izriče konkretna mjera obzirom da mu je vozilo potrebno radi obavljanja svakodnevnog posla.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Nakon zaprimanja konkretnog predmeta Sud je službenim putem pribavio Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljeni do sada prekršajno kažnjavan i to odlukom IV PP Maksimir-Peščenica broj 211-07/25-2/17807, pravomoćna 15. travnja 2025., radi prekršaja iz čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici novčanom kaznom od 20,00 eura, PPRP Zadar broj 211-07/23-4/13777, pravomoćna 11. ožujka 2023., radi prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 398,17 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od jedan mjesec, Općinskog suda u Sesvetama broj Pp-1037/2024, pravomoćna 20. svibnja 2024., radi prekršaja iz čl. 39A zakona o sprečavanju nereda na sportskim natjecanjima novčanom kaznom od 660,00 eura, Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-721/2025, pravomoćna 24. travnja 2025., radi prekršaja iz čl. 109. st. 2. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 300,00 eura, Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-6355/2025, pravomoćna 07. kolovoza 2025., radi prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga novčanom kaznom od 300,00 eura, IX PP Zagreb broj 211-07/24-1/12985, pravomoćna 10. rujna 2024., radi prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom od 300,00 eura.
5. Dakle, iako okrivljeni ne poriče počinjenje prekršaja, međutim imajući u vidu da je isti do sada pravomoćno kažnjavan radi prekršaja iz područja prometa nije bilo osnova za ublažavanjem kazne te će se izrečenom kaznom kao i konkretnom zaštitnom mjerom utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje i prigovor okrivljenog je odbijen kao neosnovan i potvrđen je u cijelosti pobijani obavezni prekršajni nalog, tim prije što je i člankom 53. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se vozaču koji je proglašen za prekršaj iz stavka 4. istog članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od najmanje tri mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi puta te kako je okrivljeni do sada kažnjavan radi prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije bilo niti mogućnosti ukinuti konkretnu zaštitnu mjeru.
6. Na temelju čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljeni se oslobađa naknade troškova postupka ovoga Suda što se odmjeravaju u paušalnom iznosu te je slijedom izloženog valjalo odlučiti kao u izreci.
7. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 7. siječnja 2026.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. UF, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 243. st. 4. Prekršajnog zakona).
