REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Stalna služba u Novoj Gradiški
Prekršajni odjel
Broj: Pp-3173/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RR, zbog prekršaja iz članka 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i 66.st.1.t.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu rješavajući po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Okučani klasa: 211-07/24-4/110992 ur. broj: 511-11-07-24- 3. od 24. prosinca 2024., temeljem odredbe čl.244. st.2. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
I Prigovor okrivljenice RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], mrođ.5.rujna 1980. u [adresa], BIH, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavana – odbija se kao neosnovan, ali se preinačuje obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Okučani u pogledu izrečene novčane kazne tako da se okrivljenici temeljem odredbe čl.37.st.3.t.1. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna za djelo iz čl.238.st.7. ZOSPC u iznosu od 120,00 eura, a za djelo iz čl.66.st.1.t.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu u iznosu od 90,00 eura, što primjenom odredbe čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona sveukupno iznosi 210,00 (dvjesto deset) eura, te okrivljenici ostaje za platiti trošak postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura.
II
Okrivljenica je po čl.33.st.10. Prekršajnog zakona dužna platiti novčanu kaznu i trošak postupka u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. III Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se po čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP Okučani obaveznim prekršajnim nalogom oglasila je krivom okrivljenicu zbog prekršaja iz članka 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i 66.st.1.t.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenica izjavila prigovor.
2. Razmatrajući prigovor okrivljenice, sud je utvrdio da okrivljenica u prigovoru ističe kako je vozilo vlasništvo njezinog supruga SR i da je ovaj otišao u Stanicu za tehnički pregled vozila, te nakon uspješno obavljenog tehničkog pregleda se vratio na šalter kako bi platio ostale naknade i obveze, ali nije provjeravao prometnu dozvolu koju mu je službenica vratila i rekla da je sve riješeno. Suprug je predmetne zgode platio i policu osiguranja kod Croatia osiguranja. Smatra da službenica nije obavila svoj posao jer nije uputila stranku da mora promijeniti prometnu dozvolu i naknade su uredno platili na dan saznanja o propustu. Moli da sud zatraži očitovanje stanice za tehnički pregled Nova Gradiška radi utvrđivanja navedenih činjenica, a pretpostavlja da postoji i video nadzor koji bi mogao rasvijetliti navedenu situaciju.
3. Međutim, kako okrivljenica u spis nije dostavila valjanu dokumentaciju kojom bi potkrijepila svoje tvrdnje (djelo iz čl.66.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu pretpostavlja da je okrivljenica morala predočiti policu osiguranja na zahtjev ovlaštene službene osobe a ista je izdana retroaktivno 4.listopada 2024. ), sud je odbio prigovor okrivljenice iz navedenog razloga, a kako ista do sada nije osuđivana za djela koja joj se stavljaju na teret, sud joj je izrekao ublažene novčane kazne za počinjena djela, ocjenjujući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
4. Okrivljenica je po čl.33.st.10. Prekršajnog zakona dužna platiti novčanu kaznu i trošak postupka u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
5. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se po čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
U Novoj Gradiški, 7. siječanj 2026.
Sudac
Ivan Bodrožić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude u smislu odredbe čl.244. st.3. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena .
DNA:
1. PP Okučani
(za tužitelja i za okrivljenicu)
U Novoj Gradiški, 7.01.2026.
Sudac Ivan Bodrožić
