Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4,

Kutina

Poslovni broj: Pp-457/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene – JĐ (prije J), zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ispitujući prigovor okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-4/24445, urbroj: 511-10-17-24-2 od 10.03.2025. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 7. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Preinačuje se obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-4/24445, urbroj: 511-10-17-24-2 od 10.03.2025. godine, po prigovoru okrivljene – JĐ (prije J), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1967. godine, iz [adresa], državljanka RH, na način da se umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 130,00 eura, temeljem članka 43. Prekršajnog zakona primijenjuje OPOMENA kao mjera upozorenja.

II Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Kutina okrivljena je proglašena krivom za prekršaj iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljena je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da joj je dana 08.10.2024. godine u mjestu Ilova izmjereno prekoračenje brzine, te joj je izrazito žao zbog toga. Inače je savjesna vozačica, te joj dugi niz godina nije izrečen nikakav prekršaj. Radi kao prodavačica u Mlin i pekare, te joj je mjesečni dohodak u visini prosjeka minimalnih primanja u RH. Uz to je i invalid 90% tjelesnog oštećenja, pa je često na bolovanju, pa joj je prihod za te mjesece i ispod minimalca, te joj je izrazito teško odvojiti novčana sredstva za ovu kaznu. Zamoljava da ove njezine argumente Sud prihvati te da novčanu kaznu zamijeni opomenom.

3. Sukladno odredbi članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

4. Sud je uvidom u spis predmeta i to u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrdio da okrivljena do sada nije prekršajno osuđivana, te uzimajući u obzir i njezine navode iz prigovora, dok otegotnih okolnosti nema, Sud prigovor smatra osnovanim, smatrajući da se u konkretnom slučaju ne mora primijeniti kažnjavanje radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, radi čega je presudio kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

5. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenu u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljena iste ne može naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje s obzirom da navodi da ima minimalna mjesečna primanja, a da je invalid sa 90% tjelesnih oštećenja.

6. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 7. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Odluka će se dostaviti tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenu, tužitelja i arhivu.