Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4,

Kutina

Poslovni broj: Pp-411/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene – ĆK, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ispitujući prigovor okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25- 4/4495, urbroj: 511-10-17-25-1 od 15.01.2025. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 7. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Preinačuje se obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-4/4495, urbroj: 511-10-17-25-1 od 15.01.2025. godine, po prigovoru okrivljene – ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1970. godine, iz [adresa], državljanka RH, na način da se temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja iz članka 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenjuje OPOMENA kao mjera upozorenja, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, a koju je dužna platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

III U pogledu troškova postupka u iznosu od 78,27 eura, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, a što je okrivljena dužna platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude.

IV Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Kutina okrivljena je proglašena krivom za prekršaje iz članka 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te ukupan trošak postupka u iznosu od 78,27 eura.

2. Okrivljena je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da je navedenog dana u obližnjoj ljekarni podizala lijekove, te je sjela u automobil i prvo se uvjerila da može sigurno obaviti vožnju unatrag, što je i učinila. Na parkiralištu je bilo mračno i velika gužva, drugi automobil je već čekao da se ona izveze iz parkirališnog mjesta kako bi se on mogao parkirati. Prilikom vožnje unatrag nije osjetila da je udarila u navedeno vozilo te je nastavila vožnju. Navedeni vozač joj nije ni na koji način signalizirao da se prislonila na njegovo vozilo, da ju je zaustavio ili na bilo koji način upozorio da se nešto dogodilo, naravno da bi stala i izašla iz automobila kako bi vidjela što se dogodilo i razmijenila osobne podatke. Jako joj je žao zbog navedenog događaja i nije joj bila namjera pobjeći, da je na bilo koji način upozorena od strane vozača, stala bi i pokušala sve riješiti dogovorom na mjestu događaja. Moli za razumijevanje i umanjenje izrečene kazne jer je ona veliko opterećenje za njezin obiteljski budžet. Ima troje djece školske dobi koje je nužno financirati. Stoga moli za razumijevanje i u pogledu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer joj je osobno vozilo prijeko potrebno kako bi mogla voziti se na posao i djecu na školske i izvanškolske aktivnosti. Bez vozačke dozvole bi bila u potpunosti spriječena raditi svoj posao i zaraditi za svoju obitelj. Isto tako moli za razumijevanje i umanjenje izrečene kazne s obzirom da do sada nije imala prekršajnih postupaka. Shodno navedenom, nada se da će se uvažiti njezin prigovor, kao i umanjiti i ukinuti mjeru zabrane upravljanja vozilom jer je i ovaj prigovor joj je dovoljna opomena da se mora odgovornije ponašati. Žao joj je što je do ovoga došlo i obećaje da će ubuduće paziti.

3. Sukladno odredbi članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

4. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdio da okrivljena do sada nije prekršajno osuđivana, te uzimajući u obzir i njezine navode iz prigovara, kao i težinu prekršaja jer se radi o manjoj materijalnoj šteti, dok otegotnih okolnosti nema, Sud prigovor smatra osnovanim, smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja za djelo prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama može postići i ublaženom novčanom kaznom, dok se za djelo prekršaja iz članka 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne mora primijeniti kažnjavanje radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, radi čega je Sud presudio kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

5. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, cijeneći težinu prekršaja i stupanj krivnje, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljena do sada nije osuđivana, pa po ocjeni ovoga Suda ne postoji opasnost da će ista ugroziti sigurnost prometa.

6. U pogledu troškova postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje jer okrivljena nije dostavila dokaze o svom imovnom stanju.

7. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenoj su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

8. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 7. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenu, tužitelja i arhivu.