Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4,

Kutina

Poslovni broj: Pp-363/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene – MBO, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ispitujući prigovor okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-4/1942, urbroj: 511-10-17-24-2 od 9.1.2025. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 7. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Preinačuje se obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-4/1942, urbroj: 511-10-17-24-2 od 9.1.2025. godine, po prigovoru okrivljene – MBO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1969. godine, iz [adresa], 52. Samostalnog bataljuna 15, državljanka RH, na način da se temeljem članka 37. Prekršajnog zakona umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eura izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, a koju je dužna platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

III U pogledu troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, a što je okrivljena dužna platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude.

IV Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eur, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PPP Kutina okrivljena je proglašena krivom za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljena je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da prigovor podnosi na prekršajnopravnu sankciju i na zaštitnu mjeru. Ističe da je točno da se kritičnog dana kretala nepropisnom brzinom te prije svega izražava iskreno žaljenje i kajanje zbog grubog kršenja Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Ne osporava utvrđenu brzinu kretanja. Obavezni prekršajni nalog pobija u odnosu na izrečenu prekršajnopravnu sankciju i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 1 mjesec. Priznaje da je postupala savjesno i odgovorno, te je svjesna svoje pogreške i ne spori svoju odgovornost, ali moli Sud da joj novčanu kaznu ublaži i da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 1 mjesec jer joj je nužno potrebna sve kako osobnim automobilom svakodnevno putuje na posao, time da pored navedenog obavlja i svakodnevne obveze u pogledu obavljanja kupovine, odlasku liječniku na kontrolne preglede, a koje obveze su vezane za veće sredine poput Kutine, Zagreba, Bjelovara i dr.. Naime, zaposlena u centru Rudolf Steiner u [adresa], gdje radi sve dane u tjednu, te u sklopu radnog mjesta obavlja ponekad i prijevoz osoba, obzirom na činjenicu da ustanova u kojoj je zaposlena pruža usluge djece s teškoćama u razvoju i razvojnom riziku, odraslim osobama s invaliditetom, roditeljima skrbnicima i dr. Na ime plaće ostvaruje iznos od 1.200,00 eura mjesečno, te nema imovine znatnije vrijednosti izuzev osobnog automobila. Živi u braku sa suprugom. U slučaju izricanja zaštitne mjere ista će nedvojbeno morati prestati obavljati svoj posao, odnosno poslodavac će joj otkazati ugovor o radu, te posljedično navedenom i ostati od jednog prihoda koji ostvaruje i od kojeg uzdržava i sebe i svoju obitelj. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, činjenicu da je predložena prekršajnopravna sankcija izrazito visoka, kao i cjelokupne okolnosti slučaja, iskreno priznanje i kajanje okrivljene i samu svrhu kažnjavanja, te prije svega činjenicu da okrivljena nije do sada nikada prekršajno kažnjavana, moli da se oslobodi od kazne ili podredno da joj se izrečena novčana kazna ublaži. Također se moli da se ne izriče zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole B kategorije u trajanju od 1 mjesec, sve kako okrivljena nije sklona učestalom i nepropisnom ponašanju u prometu, dapače ista nije nikada prekršajno osuđivana. Pored navedenog, vozačka dozvola joj je neophodna za redovan život i rad, kako u odnosu na zaposlenje, tako i u odnosu na brigu i skrb oko obitelji ponajviše što se suprug nalazi na terenskom radu, te nije učestalo prisutan kod kuće, te sve obveze isključivo obavlja ona, time da je svakodnevni život vezan za mjesto prebivališta, ali i za veće gdje okrivljena obavlja sve aktivnosti i potrebe. Primjenom zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole pa i najkraćem trajanju od mjesec dana, okrivljenoj će u cijelosti biti onemogućen pristup radnom mjestu, ali i briga i skrb oko obitelji, te obavljanje svakodnevnih poslova. Predlaže da se ukine obavezni prekršajni nalog, a prema okrivljenoj primjeni ublažena prekršajnopravna sankcija, te da joj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

3. Sukladno odredbi članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

4. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdio da okrivljena do sada nije osuđivana, te uzimajući u obzir i njezine navode iz prigovora, dok otegotnih okolnosti nema, Sud prigovor smatra osnovanim, radi čega je preinačio obavezni prekršajni nalog tako što je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, smatrajući da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, te je presudio kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

5. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljena do sada nije osuđivana, pa po ocjeni ovoga Suda ne postoji opasnost da će ista ugroziti sigurnost prometa.

6. U pogledu troškova postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje jer okrivljena nije dostavila dokaze o svom imovnom stanju.

7. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenoj su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

8. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 7. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI tužitelju u 6 primjeraka za okrivljenu, braniteljicu, tužitelja i arhivu.