Poslovni broj: Pp-2525/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene VD iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 119. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, klasa: 211-07/25-4/123920, urbroj: 511-16-07-25-1 od 30. 11. 2025. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17) dana 07. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o j e

I. Povodom prigovora okrivljene: VD, rođene **.**.1958. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], preinačuje se obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, klasa: 211-07/25-4/123920, urbroj: 511-16-07-25-1 od 30. 11. 2025. godine u odluci o novčanoj kazni tako da se prema okrivljenici temeljem članka 42. stavka 1. i članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja: OPOMENA.

II. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Slatina (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239., a u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljene VD, s podacima kao u točki I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici pod klasa: 211-07/25-4/123920, urbroj: 511-16-07-25-1 od 30. 11. 2025. godine, zbog prekršaja iz članka 119. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim obaveznim prekršajnim nalogom je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 160,00 € i određen trošak u iznosu od 42,67 €.

2. Imenovana okrivljenica je dana 19. prosinca 2025. godine podnijela ovlaštenom tužitelju pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 22. prosinca 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 244. Prekršajnog zakona.

3. U prigovoru okrivljenica navodi da ima još tri psa, a predmetni pas je dolazio k njima, jeo i družio se sa njenim psima, a kako ga nitko nije tražio i nije ga uspjela dati na posvojenje ostao je kod njih i vole ga kao da je njihov. Nadalje, navodi da su vrata od ulice zaključana kako psi ne bi šapom otvorili vrata i izašli na cestu. Ima dva dvorišta koja su ograđena ogradom od armaturne mreže visokom 2 m. Navedenog dana ona je vozila "šukare s granjem" vrata između prvog voćnjaka i povrtnjaka su bila otvorena, a pas je šapom otvorio vrata između drugog dvorišta i prvog voćnjaka i projurio kraj nje kao strijela, a zatim pretrčao preko pruge. Kada je nakon nekih pet minuta došao kući na njemu nije ništa primijetila niti je znala da ga je udario auto. Kad je od policije saznala što se dogodilo, pronašla je vlasnika automobila, ispričala mu se i dogovorili za naknadu štete. Umirovljenica je, u teškoj financijskoj situaciji, kazna joj je velika, a imala je dodatne troškove veterinara jer je pas bio pod nadzorom veterinara i dobivao injekcije protiv bolova, unutarnjeg krvarenja i šoka.

4. Pri razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 42. i članka 43. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti radi kojih se, po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i opomenom. Sud je, naime, olakotnim ocijenio priznanje okrivljenice, nekažnjavanost okrivljenice, teško financijsko stanje, nisu nastupile nikakve štetne posljedice i što se radi o prekršaju manjeg značaja.

5. Slijedom utvrđenog sud je u skladu s člankom 244. stavkom 2. Prekršajnog zakona, a temeljem članka 43. istog Zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu prekršajne sankcije držeći da će se i ovako ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenica ubuduće klonila počinjenja takvih ili sličnih prekršaja te uskladila svoja postupanja sa pozitivnim propisima Republike Hrvatske.

6. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Virovitici, dana 07. siječnja 2026. godine

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom

07. siječnja 2026. godine (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Slatina u 3 (tri) otpravka: za spis, za okrivljenicu, te za PP Slatina kao ovlaštenog tužitelja, koji je nastavno dužan dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljenici.