Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-16955/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐN, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog prema članku 82. stavku 3. istog Zakona, postupajući po prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-4/87351, Urbroj: 511-12-36-25-2 od 27. kolovoza 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), nakon ispitivanja osnovanosti prigovora, dana 7. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se p r e i n a č u j e obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211- 07/25-4/87351, Urbroj: 511-12-36-25-2 od 27. kolovoza 2025. u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 82. stavku 3. istog Zakona, za koji je kao fizička osoba obaveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, na temelju navedenog propisa, a u svezi sa člankom 43. Prekršajnog zakona primjenjuje OPOMENA.
II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. istoga Zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 82. stavku 3. istog Zakona, kojim nalogom joj je kao fizičkoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura te je temeljem istog naloga dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadesetsedam centi) eura.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor navodeći kako je dobila kaznu za parkiranje u Hercegovačkoj ulici br. 46, vozilo marke „Seat“ registarske oznake [registarska oznaka] te je po toj kazni platila dva iznosa, jedan 45,00 eura, a drugi 57,93 eura i mislila je da je s tim platila sve obaveze prema ovom prekršaju. S obzirom na tešku financijsku situaciju kao samohrana majka moli Sud da je oslobodi plaćanja drugih obaveza po ovoj kazni ili da joj umanji što je više moguće jer zbilja da nije znala da ima još nešto za platiti te joj to sada stvara dodatni financijski trošak.
3. Prigovor okrivljenice je osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije našao da bi na štetu okrivljenice bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također utvrđeno da je za navedeni prekršaj odredbom članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura.
5. Naime, okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 13., a u svezi s člankom 82. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] parkirala na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez istaknutog znaka pristupačnosti, pa je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom i u skladu sa citiranim Zakonom okrivljenici izrečena propisana novčana kazna.
6. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a imajući u vidu kao olakotne okolnosti da je okrivljenica priznala prekršaj, da ista ranije nije pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog kršenja prometnih propisa, da je samohrana majka lošeg imovnog stanja, po mišljenju ovog Suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za preinakom odluke o kazni, budući Sud smatra da u konkretnom slučaju nema opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počinila ovakav prekršaj, pa je Sud okrivljenici za prvi put primijenio opomenu.
7. Sukladno odredbi članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica je u cijelosti oslobođena od obveze naknade troškova postupka izdavanjem obaveznih prekršajnih naloga, kao i troškova žalbenog postupka, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, kao i osoba koje je dužna uzdržavati, stoga je riješeno kao pod točkom II. izreke presude.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Trogir, 7. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
PRESUDU DOSTAVITI:
- Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj,
Postaji prometne policije Split u 3 (tri) primjerka: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, za spis.
