REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-100/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OG, zbog prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 47/90., 55/91., 29/94., 114/22. i 47/23.) i čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine", broj 62/15., 42/20., 144/20., 114/22. i 18/24.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/286 od 5. siječnja 2026., nakon održanog ročišta, javno je objavio dana 6. siječnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I.
okrivljenik OG, sin O i D, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin RH, SSS, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, oženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
1. što je 5. siječnja 2026. oko 13.15 sati u Zagrebu, na Ulici Otona Kučere 38 pod utjecajem alkohola od 3,02 g/kg u organizmu odbio dati na uvid osobnu iskaznicu policijskim službenicima,
čime je počinio prekršaj opisan po čl.16. st.1., a kažnjiv po čl.29. st.1. toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici,
2. što u vrijeme i na mjestu kao pod toč.1. nakon odbijanja davanja na uvid osobne iskaznice vrijeđao policijske službenike riječima: "odjebi od mene, jebem ti mater" i dr. pogrdnim riječima, a što je kod prolazećih građana izazvalo osjećaj zgražanja i nelagode,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se za djela opisana u izrijeku ove presude
utvrđuje
za prekršajno djelo pod toč.1. novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura)
za prekršajno djelo pod toč.2. novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamstoeura)
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 720,00 eura (sedamstodvadeseteura)
II. Temeljem čl. 40. PZ-a, u svezi sa čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to od zadržavanja okrivljenika dana 5. siječnja 2026. u 13.15 sati, uhićenja od dana 6. siječnja 2026. u 7:30 sati do puštanja na slobodu dana 6. siječnja 2026. u 11:00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora odnosno kao 79,64 eura, pa ima za platiti još 640,36 eura (šestočetrdeseteuratridesetšestcenti) novčane kazne.
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem članka 33. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti – alkoholizma, u trajanju 6 (šest) mjeseci. Po pravomoćnosti ove presude, okrivljenik će se uputiti na provođenje zaštitne mjere nadležnom tijelu.
Temeljem članka 33. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljenik je dužan postupati u skladu s primijenjenom zaštitnom mjerom, te u koliko ne postupi prema primijenjenoj zaštitnoj mjeri, kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora do 30 (trideset) dana.
IV. Temeljem čl. 139. st.3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.1. i 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, VII. Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik OG, nakon što je doveden na sud, u svojoj obrani je naveo da je sada trijezan i da razumije što mu se stavlja optužnim prijedlogom te da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naveo je da što se tiče događaja od jučer, da je istina da je konzumirao alkohol u velikoj količini, a koji si je sam kupio. Nakon toga je uspio upaliti auto putem kablova i sjedio je u istom i vjerojatno spavao, te pretpostavlja da je netko javio da auto radi i da on spava u istom. Ne sjeća se događaja jer se probudio na Oranicama. Žao mu je ako je do istog došlo, inače nije konfliktna osoba i ne sjeća se samog događaja. Na posebno pitanje suda okr. je li ima valjanu osobnu iskaznicu, isti je naveo da ima. Na posebno pitanje suda okrivljeniku o prekršajima za koje je osuđen, a isto je bio pod visokim utjecajem alkohola, isti je naveo da je krajem 2023. bio u dnevnoj bolnici u Jankomiru i da ima redovite kontrole te da ne konzumira alkohol svakodnevno već povremeno, ali onda u velikim količinama.
3. Predstavnik tužitelja, policijski službenik DG je iskazao da nema pitanja za okrivljenika već je naveo da ostaje kod prijedloga kazni koje su navedene u optužnom prijedlogu tj. da traži novčane kazne te da se okrivljeniku izrekne mjera liječenja od alkohola.
4. Okrivljenik, nakon što su mu predočene kazne koje tužitelj traži za počinjena djela prekršaja navodi da okrivljenik navodi da trenutno nema dokaza da je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret
5. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid i pročitao: službena zabilješka o dojavi, izvješće o uhićenju, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], liječnička dokumentacija za okr., izvadak iz prekršajne evidencije od 6. siječnja 2026.
5.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan u dva navrata za djela prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i to radi djela prekršaja iz čl.199. st.8. istog Zakona.
6. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći obranu okrivljenika kao i nakon provedenog dokaznog postupka, sutkinja smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret, čime je postupio protivno odredbama čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kao i čl.29. st.1. toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici stoga je oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude. Sudac je kod utvrđivanja okrivljenikove prekršajne odgovornosti cijenio činjenicu da je isti bio pod izrazito visokim utjecajem alkohola, da je po vlastitim navodima popio veće količine votke te da nije znao što čini, odnosno da se ne sjeća predmetnog događaja. Vršeći uvid u Izvješće o činjeničnom stanju sastavljeno od policijskih službenika VII PP Zagreb razvidno je da je okrivljenik zatečen u vozilu s kojim nije upravljao, ali je isto stavio u pogon te je došlo do zakuhavanja motora i intervencije Javne vatrogasne postrojbe Centar te da je prilikom postupanja okrivljenik odbio dati na uvid osobnu iskaznicu policijskim službenicima pritom ih grubo vrijeđao.
7. Prilikom odluke o adekvatnim sankcijama sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljeniku je uzeta činjenica da je nekažnjavan za ova djela prekršaja pa je sudac okrivljeniku izrekao novčane kazne u zakonom propisanom rasponu kazni, smatrajući da će se i ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
8. Odluka o posebnoj obvezi izricanja zaštitne mjera obveznog liječenja od ovisnosti – alkoholizma temelji se na u izreci cit. propisu, a Sud je izricanje iste smatrao primjernim s obzirom na loš utjecaj alkohola na okrivljenika koji ga dodatno potiče na činjenje prekršaja smatrajući da bi se i na ovaj način na okrivljenika moglo poticajno djelovati da ne ponovi ovakva djela prekršaja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obavezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 6. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku – OG, ovdje
2. tužitelju – MUP, PUZ, VII policijska postaja Zagreb, ovdje
3. u spis.
