REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

Broj: Pp-42/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽH, radi prekršaja iz čl. 199. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, Policijske postaje Omiš pod brojem: Klasa: 211-07/26-5/300 Ur.br.: 511-12-30-26-1 od 6. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka dana 6. siječnja 2026. objavio je i

presudio  je

Okrivljenik: ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ž i O, djev. N, rođ. **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], osnovna škola, vozač, nezaposlen, uzdržava se uz pomoć majke, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan po izjavi okrivljenika

kriv je

a) što je dana 5. siječnja 2026. u 15:12 sati u Tugarima u ulici Kneza Trpimira upravljao osobnim automobilom marke "WV Golf" registarske oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 1,86 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a kako je to utvrđeno alkometrom marke Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., a kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),

b) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim osobnim automobilom prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola bila ukinuta zbog prikupljenih negativnih bodova,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 2., a kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),

pa se temeljem citiranih propisa okrivljeniku

utvrđuje

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 1.400,00 (tisuću četiristo) eura

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.900,00 (dvije tisuće devetsto) eura

Na temelju čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 5. siječnja 2026. u 15,12 sati do dana 6. siječnja 2026. u 11:00 sati kao 79,63 eura te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 2.820,37 (dvije tisuće osamsto dvadeset eura i trideset sedam centi) eura.

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU-SD Policijska postaja Omiš pod brojem: Klasa: 211-07/26-5/300 Ur.br.: 511-12-30- 26-1 od 6. siječnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik u svojoj obrani je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji su mu stavljaju na teret te da je točno da je predmetne prigode u Tugarima u ulici Kneza Trpimira 113 upravljao osobnim vozilom marke "Golf" reg. znake [registarska oznaka] iako je imao alkohola koja je uz dopuštenu toleranciju iznosila 1,86 g/kg te da je točno da mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih bodova. Naveo je da nije ponovno stekao pravo na upravljanje vozilom, odnosno da nije ponovno polagao vozački ispit. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, u posljednje tri godine da nije bio prekršajno kažnjavan niti je vozio automobil. Jučer da je upravljao na kratkoj relaciji jer prijatelj koji je trebao doći po njega da nije došao. Nadalje je naveo da je inače invalid, lijeva ruka da mu nije u funkciji i da mora vaditi novu liječničku dokumentaciju zbog vještačenja. Naposljetku je obećao da ubuduće više neće voziti prije nego što stekne pravo na upravljanje i da neće voziti pod utjecajem alkohola.

3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 1072514486 od 05.01.2026., Izvješće o uhićenju za okrivljenika od 06.01.2026., službena zabilješka PP Omiš od 06.01.2026., naredba o smještanju u posebnu prostoriju od 05.01.2026., rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole PP Omiš br. 511-12-30/03-UP/I-23/2-2020 od 08.01.2021. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a kako to proizlazi iz provedenih dokaza i to zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 1072514486 od 05.01.2026. i službene zabilješke Policijske postaje Omiš od 06.01.2026. koji su sastavljeni od strane ovlaštenih službenih osoba u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i kao takvi predstavljaju pravovaljane dokaze u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 5. siječnja 2026. u 15:12 sati u Tugarima u ulici Kneza Trpimira upravljao osobnim automobilom marke "WV Golf" registarske oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 1,86 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a kako je to utvrđeno alkometrom marke Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg te da je upravljao navedenim osobnim automobilom prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola bila ukinuta zbog prikupljenih negativnih bodova.

6. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 gr/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji iznad dopuštene odnosno u iznosu od 1,86 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Odredbom čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobno upravljati vozilom određene kategorije, ako je navršila minimalnu dob za upravljanje određene kategorije (za B kategoriju navršenih 18 godina), ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.

7.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim osobnim automobilom, a da nije ponovno stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom budući mu je vozačka dozvola bila ukinuta zbog prikupljenih negativnih bodova, pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 216. st. 1., a kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da do sada nije bio kažnjavan za ista djela u posljednje tri godine, a kao otegotnu okolnost je cijenio činjenicu da je upravljao vozilom u visokoj koncentraciji alkohola pa mu je za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 eura, a za djelo pod b) utvrdio novčanu kaznu u iznos od 1.400,00 eura, te je okrivljeniku sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.900,00 (dvije tisuće devetsto) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.

9.1. Sud je okrivljeniku na temelju čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunao vrijeme uhićenja po policiji od dana 5. siječnja 2026. u 15,12 sati do dana 6. siječnja 2026. u 11:00 sati kao 79,63 eura te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 2.820,37 (dvije tisuće osamsto dvadeset eura i trideset sedam centi) eura.

9.2. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

10. Sud je okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer okrivljenik nije stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom pa izricanje predložene zaštitne mjere nije svrsi shodno.

11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 6. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Radunić,v.r.

Slavka Kodžoman,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.