Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž-1260/2025-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Ankici Jakovina, u pravnoj stvari tužitelja MĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Savin Vaić, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženika LĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Draženka Horvat, odvjetnica u Rijeci, radi prekoračenja međe i sprečavanja imisija, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-773/2024-8 od 11. srpnja 2024., 5. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja MĆ te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-773/2024-8 od 11. srpnja 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja utvrđuje se da je tužba u ovome predmetu povučena.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP) s prijedlogom sudu drugoga stupnja da pobijano rješenje preinači, podredno ukine i predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovan postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bilo koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, niti žalitelj u žalbi konkretno navodi o kojim bi se to bitnim povredama odredaba parničnog postupka radilo.

5. Iz sadržaja spisa proizlazi da je tužitelj tužbom pokrenuo parnični postupka protiv tuženika radi uspostave prijašnjeg stanja na njegovoj nekretnini.

5.1. Nadalje, iz sadržaja spisa proizlazi da na ročište zakazano u ovome predmetu 11. srpnja 2024. nisu pristupili niti punomoćnik tužitelja kao niti punomoćnik tuženika, iako su na navedeno ročište bili uredno pozvani niti su opravdali svoje izostanak (list 334 spisa) slijedom čega je sud prvoga stupnja donio pobijano rješenje.

5.2. Tužitelj je 11. srpnja 2024. podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje te žalbu.

5.3. Prijedlog tužitelja za povrat u prijašnje stanje sud prvoga stupnja odbio je rješenjem poslovni broj P-773/2024-12 od 12. studenog 2024. (list 351-352 spisa) a koje je rješenje potvrdio ovaj drugostupanjski sud rješenjem poslovni broj Gž - 221/2025-2 od 7. travnja 2025. (list 431-433 spisa).

6. U takvoj činjeničnoj i pravnoj situaciji odlučno je da na ročište nisu došli uredno pozvani punomoćnik tužitelja i tuženika te da nisu svoj izostanak opravdali, slijedom čega je pravilnom primjenom odredbe čl. 295. st. 2. ZPP, a kojom je propisano da ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu, sud prvoga stupnja pravilno postupio kada je donio pobijano rješenje.

7. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP riješiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Velikoj Gorici 5. siječnja 2026.

Sutkinja

Ankica Jakovina