K-1143/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Gordanu Tonkoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Helene Škomrlj, u kaznenom predmetu protiv prvookrivljene BZ i drugookrivljenog OZ, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KO-DO- 595/2021, broj: KO-DO-279/2022 i broj: KO-DO-4954/2020, nakon javno provedene rasprave, održane u prisutnosti prvookrivljene, braniteljice prvookrivljene ZZ, drugookrivljenog, branitelja drugookrivljenog AZ i savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu BZT, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Prvookrivljena:

BZTŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B i RZ, dj. O, rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, grafička tehničarka, pismena sa završenom srednjom školom, nezaposlena, bez primanja, udana, majka jednog maloljetnog djeteta, dobrog imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovana, kazneno osuđivana,

i

Drugookrivljeni:

OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i ĆZ, A, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, grafičar, zaposlen u charteru, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, pismen sa završenom srednjom školom, oženjenog, bez djece, dobrog imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan, kazneno osuđivan,

k r i v i s u

BZ i OZ zajedno:

1. što su 21. veljače 2021. u vremenu od 13,30 do 14,15 sati u [adresa], zajednički i po prethodnom dogovoru, u nakani da se neosnovano materijalno okoriste, nakon što je I-okrivljena otključala vrata kuće u vl. obitelji LZ s ključem kojeg je pronašla skrivenog u ormariću u stubištu, zajedno su ušli unutra gdje je I-okrivljena BZ u hodniku iz torbe LZ uzela iznos od 400,00 kuna, a iz njezinog nesesera odloženog u ladici u spavaćoj sobi još 7.000,00 kuna, dok je II-okrivljeni OZ iz novčanika NZ odloženog na kuhinjskom šanku uzeo 3.000,00 kuna, koji novac su zatim odnijeli, zadržali za sebe i međusobno podijelili, oštetivši time LZ za iznos od 7.400,00 kuna u protuvrijednosti od 982,15 eura[1] , a NZ za iznos od 3.000,00 kuna u protuvrijednosti od 398,17 eura,

dakle, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

2. što su 18. listopada 2020. između 17,40 i 19,15 sati u Mravincima u ulici Gajeva 8, zajednički i dogovorno u nakani da se okoriste potiskivanjem na kipu zatvorenog PVC prozora na uredskoj prostoriji zaključanog župnog ureda Župe "Sv. Ivana Krstitelja" otvorili isti prozor i kroz tako nastali otvor ušli u prostorije župnog ureda odakle iz nezaključane ladice radnog stola uzeli i za sebe zadržali 4.000,00 kuna gotovog novca koji je bio posložen u otvorene omotnice, a koji je novac vlasništvo Župe " ĐZ", oštetivši time Župu "Sv. Ivana Krstitelja" za iznos od 4.000,00 kuna u protuvrijednosti od 530,90 eura,

dakle, obijanjem da dođu do stvari iz zatvorene prostorije, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

3. što su 21. prosinca 2021. oko 4:00 sata u noći, u Splitu, na adresama [adresa] i [adresa], postupajući zajednički i dogovorno, u nakani da se domognu novca, ulazili u prizemlja zgrada, pristupali poštanskim ormarićima te iz istih uzimali i za sebe zadržavali kuverte s novcem na način da bi, koristeći se svjetlom mobilnog uređaja prvo provjerili sadržaj ormarića, a potom bi ih OZ podesnim alatom nasilno otvarao, pa su tako:

- u prizemlju stambene zgrade [adresa] iz poštanskog ormarića s istaknutim natpisom CZ za sebe uzeli i odnijeli kuvertu sa sadržajem novčanog iznosa od 320,00 kuna u protuvrijednosti od 47,47 eura, za koji iznos su oštetili CZ

- u prizemlju stambene zgrade [adresa] iz poštanskog ormarića s istaknutim natpisom FZ za sebe uzeli i odnijeli kuvertu sa sadržajem novčanog iznosa od 70,00 kuna u protuvrijednosti od 9,28 eura, za koji iznos su oštetili FZ,

- u prizemlju stambene zgrade [adresa] iz poštanskog ormarića s istaknutim natpisom UZ za sebe uzeli i odnijeli kuvertu sa sadržajem novčanog iznosa od 120,00 kuna u protuvrijednosti od 15,93 eura, za koji iznos su oštetili UZ

dakle, obijanjem da dođu do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje, s namjerom izvršivši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela a koja s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu.

drugookrivljeni OZ:

4. što je 29. prosinca 2021. oko 12:30 sati, u Splitu, u nakani da se domogne novca, ušao u prizemlje stubišta poslovno stambene zgrade na adresi [adresa], te koristeći se svjetlom mobitela provjerio sadržaj poštanskih ormarićima i potom podesnim alatom nasilno otvorio poštanski ormarić s istaknutim natpisom KZ iz kojeg je za sebe, uzeo i odnio kuvertu sa sadržajem novčanog iznosa od 2.400,00 kuna, u protuvrijednosti od 318,53 eura oštetivši time KZ za ovaj iznos

dakle, obijanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je prvookrivljena HZ počinila 3 kaznena djela u stjecaju i to radnjom opisanom pod točkom 1. počinila kazneno djelo protiv imovine, teškom krađom iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 u daljnjem tekstu KZ/11), radnjom opisanom pod točkom 2. počinila kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. i članka 228. stavak 1. KZ/11 i radnjama opisanim pod točkom 3. kazneno djelo teške krađe opisano po članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11 i članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11, a drugookrivljeni OZ počinio 4. kaznena djela u stjecaju i to radnjom opisanom pod točkom 1. počinio kazneno djelo protiv imovine, teškom krađom iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11, radnjom opisanom pod točkom 2. počinio kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. i članka 228. stavak 1. KZ/11, radnjama opisanim pod točkom 3. kazneno djelo teške krađe opisano po članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11 i radnjom opisanom pod točkom 4. kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11.

II. Temeljem članka 229. stavak 1. u svezi s člankom 51. KZ/11 prvookrivljenoj

BZ ex HZ se:

- za kazneno djelo iz točke 1. izreke utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci,

- za kazneno djelo iz točke 2. izreke utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci,

- za kazneno djelo iz točke 3. izreke utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci,

pa se temeljem članka 51. KZ/11 prvookrivljena BZ:

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 MJESECI Temeljem članka 56. KZ/11 prvookrivljenoj BZ se

izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci na koju je okrivljena osuđena neće izvršiti ako okrivljena u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem članka 229. stavak 1. u svezi s člankom 51. KZ/11 drugookrivljenom OZ se:

- za kazneno djelo iz točke 1. izreke utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci,

- za kazneno djelo iz točke 2. izreke utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci,

- za kazneno djelo iz točke 3. izreke utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci,

- za kazneno djelo iz točke 4. izreke utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci,

pa se temeljem članka 51. KZ/11 drugookrivljeni OZ:

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 MJESECI

III. Temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje ZKP/08) oštećeniku LZ dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 7.400,00 kuna u protuvrijednosti od 982,15 eura, NZ se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 3.000,00 kuna u protuvrijednosti od 398,17 eura, Nadbiskupiji splitsko-makarska, Župi Sv. Ivana Krstitelja dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 4.000,00 kuna u protuvrijednosti od 530,90 eura, CZ dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 320,00 kuna u protuvrijednosti od 47,47 eura, MZ se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 70,00 kuna u protuvrijednosti od 9,28 eura, UZ se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 120,00 kuna u protuvrijednosti od 15,93 eura, a koje imovinskopravne zahtjeve su prvookrivljena i drugookrivljeni dužni solidarno naknaditi oštećenicima u roku od 15 (petnaeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje ZKP/08) oštećeniku KZ dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.400,00 kuna u protuvrijednosti od 318,53 eura, a koji imovinskopravni zahtjev je dužan drugookrivljeni OZ naknaditi oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

IV. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08, nalaže se prvookrivljenoj da u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude nadoknadi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura.

Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08, nalaže se drugookrivljenom da u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude nadoknadi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je ovom sudu 25. svibnja 2021., optužnicu broj: KO-DO-595/2021 protiv prvookrivljene i drugookrivljenog zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11.

2. Raspravnim rješenjem Općinskog suda u Splitu od 2. rujna 2025., temeljem članka 25. stavak 4. ZKP/08 spojeni su kazneni postupci broj: K-1143/2021, K-37/2022 i K-456/2023 koji su se pred ovim sudom vodili protiv prvookrivljene i drugookrivljenog te je odlučeno da će se provesti jedinstveni postupak koji će se voditi pod poslovnim brojem: K-1143/2021.

3. Očitujući se o optužbi, prvookrivljena i drugookrivljeni izjavili su da se smatraju krivima za sva kaznena djela koja im se stavljaju na teret optužnicama.

4. Budući da su se okrivljenici očitovali o optužbama na način da se smatraju krivima, to su temeljem članka 417.a stavak 1. ZKP/08 okrivljenici ispitani na početku dokaznog postupka.

5. U svojoj obrani na raspravi održanoj 2. rujna 2025. prvookrivljena BZ u bitnome je kazala kako se smatra krivom u odnosu na sva kaznena djela koja joj se spojenim optužnicama stavljaju na teret. Žao joj je što je to uradila i kaje se zbog učinjenog. Naglasila je kako se od 2022. ne pojavljuje kao počinitelj bilo kojeg kaznenog djela. Danas je majka djeteta i jedino je to zanima. Šteta još uvijek nije podmirena, ali istu je spremna podmiriti oštećenicima u određenom roku. Navela je da se udala 2024., dijete joj je staro 1 godinu i 2 mjeseca, a suprug je zaposlena osoba i ima svoju firmu.

5.1 U svojoj obrani na raspravi održanoj 2. rujna 2025. drugookrivljeni OZ u bitnome je kazao da priznaje počinjenje svih kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret optužnicama. Spreman je oštećenicima nadoknaditi svu štetu. Žao mu je što je došlo do ovoga, ali vrijeme ne može vratiti. Već četiri, pet godina ne pojavljuje se kao počinitelj kaznenih djela, a u međuvremenu se oženio i uskoro očekuje dijete.

6. U dokaznom postupku na raspravi održanoj 2. prosinca 2025. uz suglasnost stranaka temeljem članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 pročitani su i pregledani sljedeći dokazi: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta II Policijske postaje Split serijskog broja [serijski broj] (list 4 spisa), DVD medij sa snimkom nadzorne kamere na adresi [adresa] od 21. veljače 2021. (omot 5 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta II Policijske postaje Split serijskog broja [serijski broj] (list 6 spisa), DVD medij sa snimkom nadzorne kamere hotela Le Meridien Lav od 21. veljače 2021. (omot 5 spisa) zapisnik o očevidu PUSD, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 21. veljače 2021. (listovi 25-26 spisa)kriminalističko-tehničko izvješće PUSD, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 21. veljače 2021. (list 27 spisa), pravomoćna presuda Općinskog suda u Splitu broj K-96/2019 od 20. svibnja 2019. (listovi 32-33 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split o ispitivanju oštećenice LZ od 6. svibnja 2021., po nalogu Općinskog državnog odvjetništva u Splitu (listovi 36-37 spisa), e-mail podnesak oštećenika NZ od 17. svibnja 2021. (list 38 spisa), fotodokumentacija očevida izvršenog 21. veljače 2021. na mjestu događaja u [adresa], na adresi [adresa] (omot 49 spisa), prijava događaja od strane predstavnika suvlasnika-stanara na adresi sa [adresa] i [adresa], u [adresa], od 27. 12. 2021. godine i CD-R medij sa video zapisom nadzorne kamere unutrašnjeg ulaznog prostora stambene zgrade na tim adresama (list 3-4), Imovinsko-pravni zahtjevi oštećenika CZ, FZ, GZ i KZ (list 5-7 i 27 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split, serijskog broja [serijski broj], od 30.12.2021. sastavljena povodom privremenog oduzimanja CD-R video zapisa nadzorne kamere za stambeno poslovnu zgradu na adresi [adresa], s predmetnim CD-R-om (list 10-11), zapisnik o očevidu (list 15 – 16 spisa), zapisnik o daktiloskopskom ispitivanju (list 21 – 22 spisa), dopis Župe "Sv. Ivana Krstitelja" iz Mravinaca (list 25 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvadci iz kaznene evidencije za prvookrivljenu i drugookrivljenog.

7. Kako su prvookrivljena i drugookrivljeni prilikom iznošenja obrane u cijelosti priznali počinjenje kaznenih djela, a koja priznanja su potvrđena i drugim izvedenim dokazima, to je ovaj sud utvrdio da su prvookrivljena i drugookrivljeni počinili kaznena djela upravo onako kako im se optužnicom stavlja na teret.

Zbog prethodno navedenog u smislu članka 459. stavak 7. ZKP/08 obrazloženje ove presude će sadržavati samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

8. Pri izboru vrste i mjere kazne koju je potrebno izreći okrivljenicima, sud je uzeo u obzir sve one okolnosti koje su od značaja za donošenje ove odluke, a koje su tijekom postupka utvrđene.

8.1 Olakotna okolnost koju je ovaj sud na strani prvookrivljene i drugookrivljenog posebno vrednovao je potpuno priznanje počinjenih kaznenih djela. Priznanjem kaznenih djela, okrivljenici su pokazali da preuzimaju odgovornost za svoje radnje i zrelost da snose posljedice zbog počinjenog kaznenog djela. Olakotnim je sud okrivljenicima cijenio izraženo kajanje zbog počinjenog kaznenog djela

Olakotnim je sud prvookrivljenoj cijenio činjenicu da je ista postala majka djeteta.

Otegotnim je sud prvookrivljenoj i drugookrivljenom cijenio njihov prijašnji život odnosno njihovu dosadašnju kaznenu osuđivanost. Tako je iz izvatka iz kaznene evidencije utvrđeno da je prvookrivljena HZ u tri navrata osuđivana zbog kaznenih djela krađe i teške krađe, dok je drugookrivljeni OZ osam puta osuđivan zbog kaznenih djela protiv imovine, između ostalih zbog kaznenih djela krađa i teških krađa.

9. Kaznenopravnu sankciju je potrebno odmjeriti tako da se njome izrazi društveni prijekor zbog počinjenog kaznenog djela, a istovremeno da se ostvari i retribucija prema počinitelju. Isto tako bitno je da se izrečenom kaznom ostvari i generalna i specijalna prevencija.

Uzimajući u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti iz točke 8. obrazloženja presude, kao i stupanj krivnje, jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra te svrhu kažnjavanja, sud je prvookrivljenu osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a potom joj izrekao uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 4 godine, dok je drugookrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci.

Sud je mišljenja da će se izrečenom kaznom u cijelosti ostvariti cjelokupna svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. Izrečenom kaznom utjecati će se na okrivljenike da ubuduće ne čini kaznena djela, a isto tako će se ostvariti i generalna prevencija.

10. Budući da okrivljenici priznaju počinjenje kaznenih djela i ne osporavaju imovinskopravne zahtjeve oštećenika to je sud temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 LZ, NZ, Nadbiskupiji splitsko – makarska, Župi Sv. Ivana Krstitelja, CZ, MZ, UZ i KZ dosudio imovinskopravne zahtjeve.

11. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka prvookrivljenoj i drugookrivljenom je naloženo podmiriti troškove kaznenog postupka i to svakome u iznosu od 300,00 eura. Trošak od 300,00 eura predstavlja paušalni trošak kaznenog postupka primjeren duljini i složenosti ovog kaznenog postupka.

U Splitu 5. prosinca 2025.

Sudac

Gordan Tonković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

- Općinsko državno odvjetništvo Split,

- prvookrivljena,

- drugookrivljeni,

- branitelj Mila Muslim,

- branitelj AZ,

- oštećeniku LZ, NZ, Nadbiskupiji splitsko- makarskoj, Župi Sv. Ivana Krstitelja, CZ, MZ, UZ, KZ.