REPUBLIKA HRVATSKA
Ovr-296/2024-15
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
UL. KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2
MAKARSKA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji tog suda Nives Mešin Masle, u pravnoj stvari ovrhovoditelja SPLITSKO-DALMATINSKA ŽUPANIJA, Split, Domovinskog rata 2, OIB: 40781519492, koju zastupa KV, župan, kojega zastupa punomoćnik Ante Alajbeg, odvjetnik u Splitu, protiv 1. ovršenika TURISTIČKO- ŠPORTSKA LUKA BAŠKA VODA, d.o.o., Baška Voda, Obala sv. Nikole 65, OIB: 34394768505, i 2. ovršenika GRADINA-BAŠKA VODA d.o.o., Baška Voda, Blato 12, OIB: 57015795940,radi ovrhe, 5. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za ovrhu od 6. rujna 2024., kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je dana 6. rujna 2024. podnio prijedlog za ovrhu, temeljem ovršnih isprava: UGOVORA na pomorskom dobru u svrhu izgradnje i gospodarskog korištenja luke posebne namjene - luke nautičkog turizma - marine i u svrhu izgradnje i gospodarskog korištenja pomorskog dobra izvan lučkog područja javno prometna površina – javno parkiralište i javne pješačke površine na dijelu k. o. [katastarska općina]-Baška Voda, predio Luka, Općina Baška Voda, koji je Ugovor potvrđen od strane Anamarije Arapović Vranješ, javnog bilježnika u Makarskoj, dana 8. rujna 2017., pod brojem OV- 292/17, DODATKA br. 1. UGOVORU na pomorskom dobru u svrhu izgradnje i gospodarskog korištenja luke posebne namjene - luke nautičkog turizma - marine i u svrhu izgradnje i gospodarskog korištenja pomorskog dobra izvan lučkog područja javno prometna površina - javno parkiralište i javne pješačke površine na dijelu k. o. [katastarska općina]-Baška Voda, predio Luka, Općina Baška Voda, koji je Dodatak potvrđen od strane Anamarije Arapović Vranješ, javnog bilježnika u Makarskoj, dana 28. veljače 2019., pod brojem OV-1898/2019, na kojim ispravama je javni bilježnik u Makarskoj Anamarija Arapović Vranješ, izdala potvrde ovršnosti 27. kolovoza 2024. pod brojevima OV-292/2017 i OU-1898/2019 i koje su isprave ovršne sa danom 19. prosinca 2023., radi preuzimanja posjeda i predaje pomorskog dobra na slobodno raspolaganje ovrhovoditelju te uklanjanja naprava i opreme s pomorskog dobra o trošku ovršenika.
1.1. Rješenjem o ovrsi, broj Ovr-296/2024-2 od 7. listopada 2024., sud je odredio predloženu ovrhu.
1.2. Postupajući po žalbi ovršenika, Županijski sud u Varaždinu je odlukom broj Gž Ovr-104/2025-2 od 17. studenoga 2025., ukinuo predmetno rješenje o ovrsi i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovni postupak s naznakom kako je Ugovor dostavljen u krnjem obliku jer nakon osme, a prije desete stranice, nedostaje deveta stranica te isprave, na kojoj bi se prema numeraciji odredbi ugovora trebao nalazi upravo čl. 24. Ugovora na koji se ovrhovoditelj poziva i temelji svoje ovlaštenje za ovrhu, s uputom prvostupanjskom sudu da postupi u skladu s čl. 109. st. 1. ZPP, u vezi s čl. 21. st. 1. i čl. 39. st. 1. OZ i pozove ovrhovoditelja da dostavi ovršnu ispravu u integralnom obliku nakon čega će ponovno odlučiti o prijedlogu za ovrhu.
2. Zaključkom od 3. prosinca 2025. sud je pozvao ovrhovoditelja da u zadanom roku dostavi izvornik ili ovjerovljeni prijepis ovršne isprave, uz upozorenje na pravne posljedice u slučaju nepostupanja.
2.1. Ovrhovoditelj je putem e-komunikacije dana 4. prosinca 2025. dostavio skeniranu ovršnu ispravu.
3. Prijedlog za ovrhu nije dopušten.
4. U skladu s načelom strogog formalnog legaliteta u ovršnom postupku, uz prijedlog za ovrhu moraju se podnijeti određeni prijedlozi kojima se u pravilu dokazuju pretpostavke za prihvaćanje ovršnog zahtjeva. Najvažniji prilog je svakako ovršna/vjerodostojna isprava na temelju koje se ovrha traži. Što znači da ako se prijedlog za ovrhu podnosi sudu koji o tražbini nije odlučivao u prvom stupnju, uz prijedlog se podnosi ovršna isprava, u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu, na kojoj je stavljena potvrda o ovršnosti, odnosno vjerodostojna isprava ( članak 36. stavak 1. OZ-a).
4.1. Iako nije sporno da je ovršna isprava podnijeta u elektroničkom obliku kao prilog prijedlogu za ovrhu, takav oblik isprave, a imajući u vidu da se prilozi u smislu odredbe članka 106. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.) u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ- a ne potpisuju kvalificiranim elektroničkim potpisom, ne mogu se smatrati originalom isprave niti ovjerovljenim prijepisom (arg. ŽS VŽ, Gž Ovr-167/21-2 od 23. travnja 2021., Gž Ovr-682/20202-5 od 26. travnja 2021).
5. Slijedom navedenog, kako ovrhovoditelj nije u zadanom roku udovoljio traženju suda i dostavio ovršnu ispravu u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu, valjalo je temeljem članka 36. stavka 1. i članka 41. stavka 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci.
U Makarskoj, 5. siječnja 2026.
Sutkinja
Nives Mešin Masle
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana od dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda Županijskom sudu.
DNA:
- Ovrhovoditelju pp
- Ovršenicima
- u spis
