REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] E 5
Poslovni broj: Us I-1512/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Jakić, u upravnom sporu tužitelja EM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Pula, Trg Republike 1, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 29. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove, KLASA: UP/I-211- 03/24-07/2803, URBROJ: 511-08-18-24-1, od 1. listopada 2024.
II. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za nadoknadu troška upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove, KKLASA: UP/I-211-03/24-07/2803, URBROJ: 511-08-18-24-1, od 1. listopada 2024. u točki 1. izreke ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola, serijskog broja [serijski broj], izdana 10. svibnja 2024. na ime tužitelja UM, rođenog **.**.1979., dok je u točki 2. izreke utvrđena obveza tužitelju da vozačku dozvolu preda Službi za upravne poslove, Policijske uprave istarske u Puli, Trg Republike 1, u uredovno radno vrijeme šaltera u roku od 8 (osam) dana od dana primitka rješenja.
2. Osporavajući zakonitost citiranog rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove, KLASA: UP/I-211-03/24-07/2803, URBROJ: 511-08-18-24-1 od 1. listopada 2024., tužitelj je podnio tužbu, koja je kod ovog suda zaprimljena 8. kolovoza 2025. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. U svezi sa tim, tužitelj je u tužbi u bitnome naveo, kako smatra da je tuženik pogrešno utvrdio broj prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, jer da je nemoguće da je tužitelj prikupio 23 negativna prekršajna boda tvrdeći da je broj prekršajnih bodova znatno manji, odnosno takav koji ne bi imao za posljedicu ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole. Stoga je tužitelj predložio da se od tuženika pribavi broj negativnih prekršajnih bodova na ime tužitelja, dok je u tužbenom zahtjevu predložio da se poništi osporavano rješenje tuženika od 1. listopada 2024. i predmet vrati tuženiku na ponovan postupak, uz nadoknadu troška upravnog spora.
3. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovog suda 3. listopada 2025. u bitnome naveo, da u cijelosti ostaje kod svih navoda iznesenih u obrazloženju osporavanog rješenja, jer je tužitelj u protekle 2 (dvije) godine, temeljem presude Općinskog suda u Puli – Pola, broj Pp-175/2021 od 24. svibnja 2024., pravomoćne 11. kolovoza 2024., kao pravna posljedica osude prikupio najmanje 12 negativnih prekršajnih bodova, a upisivanje negativnih bodova u evidenciju, obavljeno je sukladno primjenjivim odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, u nastavku teksta ZSPC), o čemu da nije bilo potrebno donijeti posebna rješenja, s obzirom da se evidentiranje provodi ex lege na temelju odluka kojima su utvrđeni prekršaji, što podliježu upisivanje negativnih prekršajnih bodova, a presuda sadrži klauzulu pravomoćnosti i izvršnosti, te su ta svojstva nastupila prije donošenja ovdje osporavanog rješenja od 1. listopada 2024. Stoga je tuženik predložio da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.
4. U ovom upravnom sporu 4. prosinca 2025. održano je ročište za raspravu u prisutnosti tužitelja, a odsutnosti uredno pozvane službene osobe tuženika u smislu odredbe članka 91. stavak 3. u svezi s člankom 89. stavak 4. Zakona o sporovima („Narodne novine“ broj 36/24, u nastavku teksta: ZUS) pa je tužitelju u skladu sa odredbom članka 6. Zakona o sporovima ZUS-a dana mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima te činjeničnim i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje ovog upravnog spora. Tužitelj je u cijelosti ostao kod navoda iznesenih u tužbi ponavljajući iste, a nakon čega je izveden dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka te je rasprava zaključena.
5. Dokazni prijedlog tužitelja da se pribavi dokumentacija tuženika na temelju koje je utvrđen broj negativnih prekršajnih bodova na ime tužitelja, Sud nije izveo, jer ista prileži spisu predmeta upravnog postupka kojeg je tuženik dostavio Sudu uz odgovor na tužbu, a koji spis predmeta upravnog postupka se ne dostavlja strankama, a što će u nastavku presude biti obrazloženo.
6. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka utvrđeno je, da je tužitelj u razdoblju od 1. listopada 2022. do 1. listopada 2024. temeljem pravomoćne odluke o prekršaju prikupio 23 negativna prekršajna boda i to temeljem članka 289. stavak 6., članka 32. stavak 6., članka 176. stavak 7., članka 59. stavka 9., članka 49. stavka 8. i članka 181. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, u nastavku teksta ZSPC), a sve imajući u vidu da je optužnim prijedlogom postaje Prometne policije Pula – Pola, broj: 511-08-29/05-5-93-1/2020 od 21. siječnja 2021.( veza presuda Općinskog suda u Puli - Pola broj: broj Pp-175/2021 od 24. svibnja 2024. pravomoćna 11. kolovoza 2024.) proglašen krivim za prekršaj iz članka 289. stavak 4., članka 32. stavak 4., članka 176. stavak 5., članka 59. stavak 5., članka 49. stavka 3. i članka 181. stavka 8. ZSPC-a, zbog čega da su ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavka 4. ZSPC-a i čl. 286. stavka 10. ZSPC-a za donošenjem rješenja kojim se oduzima i ukida vozačka dozvola na ime tužitelja, slijedom čega je tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola ovdje osporavanim rješenjem tuženika od 1. listopada 2024., koje je i predmetom ocjene zakonitosti u ovom upravnom sporu.
7. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja ovaj sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.
8. Članak 286. stavak 1. ZSPC-a propisuje, da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona, upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju.
9. Članak 286. stavak 4. ZSPC-a propisuje, da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
10. Naime, u ovom upravnom sporu, nije sporno da je tužitelj na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Puli, Pp-175/2021 od 24. svibnja 2024. pravomoćne 11. kolovoza 2024. proglašen krivim za prekršaj iz članka 289. stavka 4., članka 32. stavka 4., članka 176. stavka 5., članka 59. stavka 5., članka 49. stavka 3. i članka 181. stavka 8. ZSPC-a na način da je tužitelju dodijeljeno 23 negativna boda poradi prekršaja i to iz članka 289. stavak 6.- 6 boda, iz članka 32. stavak 6.-3. boda, iz članka 176. stavak 7.-3. boda, iz članka 59. stavak 9.-3. boda, iz članka 49. stavak 8- 2. boda i članka 181. stavak 12.- 6 boda.
11. Spisu predmeta upravnog postupka prileži preslika navedene presude Općinskog suda u Puli – Pola, Pp-175/2021 od 24. svibnja 2024., a na njoj je otisnuta klauzula pravomoćnosti i izvršnosti, dok je pravna osnova donošenja osporavanog rješenja pravomoćna osuda tužitelja za svaki pojedinačni prekršaj s istaknutim datumom pravomoćnosti, što je dovelo do pravne posljedice upisa negativnih prekršajnih bodova u evidenciju tuženika u smislu odredbe članka 286. stavak 1. ZSPC-a te donošenja osporavanog rješenja tuženika u smislu članka 286. stavak 4. ZSPC-a.
12. Na navode tužitelja iz tužbe kojima ističe da mu je vozačka dozvola nužna i neophodna, jer mu je nužno sredstvo za rad, za život i za obavljanje svakodnevnih životnih aktivnosti, ukazuje se tužitelju, da su svi dužni poštivati zakon i odluke te se ZSPC primjenjuje jednako u odnosu na sve bez iznimke.
13. Stoga imajući u vidu da je tuženik, kao i ovaj sud vezan pravomoćnim odlukama donesenim u prekršajnom postupku i nije ovlašten preispitivati iste, da je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju obavljen sukladno primijenjenim odredbama ZSPC –a i ta odluka sadrži klauzulu pravomoćnosti i izvršnosti i ta svojstva su nastupila prije donošenja osporavanog rješenja tuženika, to je ovaj sud osporavano rješenje tuženika ocijenio zakonitim, pa je na temelju članka 116. stavak 1. ZUS-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.
U Rijeci 29. prosinca 2025.
Sutkinja
Marija Renner Jakovljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
- Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (tri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dostaviti:
- Tužitelju EM iz [adresa]
- Tuženom Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi istarskoj, Pula, Trg Republike 1
