REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Poslovni broj: Pp-192/2025-7
Stalna služba u Rabu
Prekršajni odjel
Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene HI, zbog prekršaja iz čl. 118. Odluke o komunalnom redu Grada Krka, povodom prigovora okrivljene podnesenog na obavezni prekršajni nalog Grada Krka, Jedinstvenog upravnog odjela, Odsjeka za komunalno gospodarstvo, Pododsjeka za Redarstvo Klasa: UP/I-363-04/24-01/43, ur. broj: 2170-09-03-05/8-24-3 od 3. svibnja 2024., 5. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
okrivljena HI, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],
oslobađa se od optužbe
I. da bi,
u ostavljenom roku od uručenja upozorenja klasa: UP/I-363-04/24-01/43, ur. broj: 2170-09-03-05/8-24-2 od 15. ožujka 2024., kao odgovorna osoba, suvlasnik zemljišta, nije postupila sukladno čl. 103a. Odluke o komunalnom redu Grada Krka,
pa da je time počinila prekršaj iz čl. 118. Odluke o komunalnom redu Grada Krka.
II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grad Krk, Jedinstveni upravni odjel, Odsjek za komunalno gospodarstvo, Pododsjek za Redarstvo, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, Klasa: UP/I-363-04/24-01/43, ur. broj: 2170-09-03-05/8-24-3 od 3. svibnja 2024., zbog prekršaja iz čl. 118. Odluke o komunalnom redu Grada Krka. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je izjavio prigovor te je Sud ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim, a činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.
2. Naime, okrivljenoj se u optužnom prijedlogu stavlja na teret da u ostavljenom roku od uručenja upozorenja klasa: UP/I-363-04/24-01/43, ur. broj: 2170-09-03-05/8- 24-2 od 15. ožujka 2024., kao odgovorna osoba, suvlasnik zemljišta, nije postupila sukladno čl. 103a. Odluke o komunalnom redu Grada Krka.
3. Razmotrivši optužni prijedlog, Sud je našao da djelo koje se okrivljenoj stavlja na teret po propisu nije prekršaj.
4. U činjeničnom opisu je navedeno da okrivljena u ostavljenom roku od uručenja upozorenja kao odgovorna osoba, suvlasnik zemljišta, nije postupila sukladno čl. 103a. Odluke o komunalnom redu Grada Kraka.
5. Naime, odredbom čl. 103a. Odluke o komunalnom redu Grada Krka propisano je na površinama izvan građevinskog područja koja su određena odredbama Prostornog plana uređenja Grada Krka zabranjuje se slijedeće:
. oštećivati i uništavati autohtoni pejzaž
. odlagati građevinski materijal, građevinske i druge strojeve i uređaje
. ostavljati oštećena, dotrajala, napuštena i neregistrirana vozila, motocikle, priključna vozila i plovila
. nasipavati ili graditi puteve bez dozvole nadležnog tijela grada
. postavljati mobilne kućice, kamp kućice, ostale naprave predviđene za stalno ili povremeno stanovanje, postavljanje predmeta, objekata, uređaja iz čl. 4. osnovne Odluke.
Ako komunalni redar uoči nepoštivanje odredbe iz st. 1. ovog članka naredit će vlasniku, odnosno korisniku uklanjanje stvari ili materijala, odnosno, ukoliko je moguće vraćanje u prijašnje stanje, a ako vlasnici, odnosno korisnici u ostavljenom roku ne postupe sukladno nalogu komunalnog redara, ti će se nedostaci otkloniti putem treće osobe na trošak vlasnika, odnosno korisnika.
6. Odredbom čl. 111. Odluke o komunalnom redu Grada Krka propisano je da će se novčanom kaznom od 1.000,00 kn kaznit za prekršaj fizička osoba ako postupi suprotno odredbama čl. 4., 10., … i 103a.
7. Stoga u činjeničnom opisu djela nisu navedena bitna obilježja prekršaja, vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, konkretan činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, zakonski naziv prekršaja i propis kojim je određen.
8. Slijedom navedenoga, djelo činjenično opisano u optužnom prijedlogu po propisu nije prekršaj, pa je Sud postupajući po službenoj dužnosti okrivljenu za navedeno djelo na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
9. Budući je okrivljena oslobođena od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
10. Ova presuda je pravomoćna
U Rabu 5. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Mladenka Perkić
Marija Azinović
Dostaviti:
1. okrivljenoj
2. tužitelju
3. spis
