REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4648/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TM, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22 i 47/23) pokrenutom povodom optužnog prijedloga tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, VI. policijska postaja Zagreb Klasa: 211-07/25-5/27529 Urbroj: 511-19-32- 25-1 od 17. listopada 2025., 5. siječnja 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članaka 161. st.6. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

okrivljenik TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske

O S L O B A Đ A  S E  O D  O P T U Ž B E

da bi dana 17.10.2025. u hodniku zgrade u [adresa], narušavao javni red i mir na način da je izašao na hodnik 9 kata zgrade izrevoltiran time što su svjedoci skupljali potpise da se okrivljeni zamjeni s funkcije predstavnika stanara te vikao i galamio na svjedoke riječima „đubre nekulturno, koji kurac hoćete, od kud vam pravo da skupljate potpise" nakon čega je neko vrijeme pratio svjedoke po zgradi te nastavio vikati i vrijeđati na zgražanje ostalih stanara zgrade

čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

II. Temeljem članka 140 stavak 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.2., t.3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, VI. policijska postaja Zagreb, pod gornjim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Ispitujući optužni akt – optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

3. Na temelju čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je: "Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana."

4. Da bi se radilo o inkriminiranom prekršaju moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja, a činjenice i okolnosti koje čine obilježje prekršaja i iz kojih proistječe zakonsko obilježje prekršaja moraju biti jasno navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja.

5. U činjeničnom opisu prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret proizlazi da je mjesto počinjenja prekršaja hodnik stambene zgrade.

6. Prema recentnoj sudskoj praksi, hodnik i stubište stambene zgrade spada u tzv. fiktivna javna mjesta koja po svojoj namjeni nisu javna mjesta, ali pod određenim uvjetima to mogu biti. Javnost takvog mjesta prosuđuje se po nastupljenju posljedice na javnom mjestu. Stoga i djelo izvršeno na takvom mjestu može imati obilježja prekršaja, pod uvjetom da se radnja izvršenja reflektira na javnom mjestu. U vezi počinjenja djela na fiktivnom javnom mjestu, na sjednici Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske održane 12. listopada 2022., a zbog ujednačavanja sudske prakse, zaključeno je da, ukoliko je prekršaj počinjen na tzv. fiktivnom javnom mjestu, u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu. Bez te okolnosti u činjeničnom opisu, djelo ne bi bilo prekršaj.”

7. Kako je to vidljivo iz činjeničnog opisa djela prekršaja koji se okrivljenom stavlja na teret, u činjeničnom opisu se ne naznačuje da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljenom stavlja na teret.

8. Slijedom navedenog, Sud je u skladu sa članka 161. stavka 6. PZ-a, već u fazi ispitivanja optužnog prijedloga okrivljenika oslobodio od optužbe, jer djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret kako je koncipirano u činjeničnom opisu prekršaja, po propisu nije prekršaj.

9. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

10. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 5. siječnja 2026.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okr. i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno, u dva primjerka, putem ovoga suda, bez naplate pristojbe, i to poštanskom pošiljkom na adresu [adresa].

DNA:

1. Okrivljenik TM

2. Tužitelj VI. policijska postaja Zagreb