Poslovni broj: 6 Us I-2400/2022-9
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Neli Mešin, kao sucu pojedincu, uz
sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lijić, u upravnom sporu tužiteljice J. P. iz Š., zastupana po opunomoćeniku
I. P. (suprugu) iz Š., protiv tuženika Šibensko
kninske županije, Upravnog odjela za proračun, financije i javnu nabavu, Šibenik,
Pavla Šubića I br. 2., radi utvrđenja poreza na kuću za odmor, nakon javne rasprave
zaključene 18. listopada 2023. u nazočnosti opunomoćenike tužiteljice I. P. i
opunomoćenika tuženika D. S., objavljene 26. listopada 2023.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Šibensko-kninske
županije, Upravnog odjela za proračun, financije i javnu nabavu, Klasa: UP/II-410-
10/22-01/5, Urbroj: 2182-08-01/1-22-2 od 05. listopada 2022. i rješenja Grada
Vodica, Upravnog odjela za financije i javne prihode Klasa: UP/I-410-15/22-01/40,
Urbroj: 2182-4-02/11-22-1 od 25. siječnja 2022.
II Odbija se zahtjev tužitelja za nadoknadom troška upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika, Klasa: UP/II-410-10/22-01/5, Urbroj: 2182-08-
01/1-22-2 od 05. listopada 2022. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja
Grada Vodica, Upravnog odjela za financije i javne prihode, Klasa: UP/I-410-15/22-
01/40, Urbroj: 2182-4-02/11-22-1 od 25. siječnja 2022., kojim je tužiteljici utvrđen
porez na kuću za odmor za 2021. za kuću na adresi na adresi P. L.,
površine 92,16 m2, u iznosu od 1.382,40 kuna.
2. Tužiteljica u tužbi, kojom osporava zakonitost rješenja tuženika, u bitnom
prigovara kako odredba članka 9. Odluke o gradskim porezima i o prirezu poreza na
dohodak Grada Vodica nije u skladu sa odredbom članka 26. i članka 42. Zakona o
Poslovni broj: 6 Us I-2400/2022-9
lokalnim porezima, te smatra kako cijena kuće za odmor u visini od 15 kuna po m2
nije određena na propisani način i to ovisno o mjestu, starosti, stanju infrastrukture i
drugim okolnostima bitnim za korištenje kuće za odmor. Tužbenim zahtjevom traži
oglašavanje ništavim i poništenje članka 9. Odluke o gradskim porezima i o prirezu
poreza na dohodak, te poništenje prvostupanjskog i drugostupanjskog rješenja.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da tužba nije osnovana i u cijelosti ostaje
kod razloga navedenih u obrazloženju osporenog rješenja. Predlaže odbiti tužbeni
zahtjev.
4. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja Sud je izveo dokaze uvidom u
sudski spis. te spis tuženog tijela dostavljen uz odgovor na tužbu.
5. U sporu je održana rasprava 18. listopada 2023. čime je dana mogućnost
strankama da se sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne
novine“, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17., 110/21. dalje u tekstu ZUS-a)
očituju o činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješenje ove upravne stvari.
6. Temeljem provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog
spora, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka
55. stavka 3. ZUS-a, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Predmet spora je ocjena zakonitosti odluka koje su donesene u postupku
utvrđivanja obveze plaćanja poreza na kuću za odmor koja se nalazi na adresi P. L., površine 92,16 m2, za 2021., na temelju članka 42. stavka 2.
točke 3. i članka 26. stavka 2. Zakona lokalnim porezima („Narodne novine“, broj:
115/16. i 101/17.) i članka 9. Odluke o gradskim porezima i o prirezu poreza na
dohodak Grada Vodica (Službeni glasnik Grada Vodica, broj: 4/18., 11/19., 12/19.,
5/20., u daljnjem tekstu: Odluka).
8. Među strankama nije sporno kako je tužiteljica vlasnica predmetne kuće. Nije
sporno kako je tužiteljica obveznik plaćanja poreza na kuću za odmor za predmetnu
nekretninu. Nije sporna niti činjenica kako tužiteljica predmetnu kuću koristi
povremeno.
9. Sporna je visina poreza propisana člankom 9. Odluke o gradskim porezima i o
prirezu poreza na dohodak Grada Vodica utvrđena u iznosu od 15,00 kuna po
četvornom metru u vezi sa odredbom članka 42. stavka 1. točkom 3. Zakona lokalnim
porezima.
10. Prema odredbi članka 2. stavka 1. točke 12. Zakona lokalnim porezima kuća
za odmor je svaka zgrada ili dio zgrade ili stan koji se koriste povremeno ili sezonski,
a njome se ne smatraju gospodarstvene zgrade koje služe za smještaj
poljoprivrednih strojeva, oruđa i drugog pribora.
11. Odredbom članka 25. Zakona lokalnim porezima propisano je da porez na
kuće za odmor plaćaju pravne i fizičke osobe koje su vlasnici kuća za odmor.
12. Odredbom članka 42. stavka 1. točkom 3. Zakona lokalnim porezima
propisano je da predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave svojom odlukom
utvrđuje za potrebe plaćanja poreza na kuće za odmor, visinu poreza na kuće za
odmor, a ovisno o mjestu, starosti, stanju infrastrukture te drugim okolnostima bitnim
za korištenje kuće za odmor, i nadležno porezno tijelo za utvrđivanje i naplatu
poreza.
13. Odredbom članka 9. stavka 1. Odluke o gradskim porezima i o prirezu poreza
na dohodak Grada Vodica propisano je da se porez na kuće za odmor plaća 15,00
kn po četvornom metru korisne površine kuće za odmor.
14. Analizom cjelokupnog spisa predmeta, ocjenjujući zakonitost osporenog
rješenja, Sud cijeni kako navodima tužbe i navodima iznijetim tijekom spora
Poslovni broj: 6 Us I-2400/2022-9
pravilnost u upravnom postupku utvrđenog činjeničnog stanja nije dovedena u pitanje kao niti primjena materijalnog prava.
15. Prema ocjeni ovog Suda, obzirom kako tužiteljica predmetnom tužbom ne
osporava da je vlasnica predmetne kuće, da predmetnu kuću koristi povremeno i da
je obveznik plaćanja poreza na kuću za odmor, pravilno je tužiteljici utvrđen porez na
kuću za odmor za 2021. za kuću na adresi na adresi P. L., površine
92,16 m2, u iznosu od 1.382,40 kuna.
16. U odnosu na tužbene prigovore u pogledu nezakonitosti članka 9. Odluke o
gradskim porezima i o prirezu poreza na dohodak Grada Vodica valja navesti kako je
tužiteljica spomenutu Odluku, kao opći akt, trebala osporavati pred Visokim upravnim
sudom RH u čijoj je stvarnoj nadležnosti ocjena zakonitosti općih akata. Kako je
odredba članka 9. Odluke o gradskim porezima i o prirezu poreza na dohodak Grada
Vodica na snazi to ovaj Sud nema osnova osporene odluke ocijeniti nezakonitim.
17. Dokazne prijedloge tužiteljice za njenim saslušanjem, saslušanjem
komunalnog redara, predstavnika mjesnog odbora P. L.,
pročelnika Upravnog odjela za financije i javne prihode Grada Vodica i pročelnika
Upravnog odjela za proračun i financije Šibensko-kninske županije, Sud je
raspravnim rješenjem od 18. listopada 2023. odbio kao nepotrebne, obzirom da su
odlučne činjenice za utvrđenje predmetne obveze nesporne, dok je isključivo sporna
zakonitost Odluke o gradskim porezima i o prirezu poreza na dohodak Grada Vodica.
18. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, Sud ocjenjuje osporena rješenja
zakonitim, te se prigovori tužiteljice otklanjaju kao neosnovani.
19. Slijedom navedenoga, prema ocjeni suda osporenim rješenjem nije povrijeđen
zakon na štetu tužiteljice, pa je valjalo na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a, odbiti
tužbeni zahtjev kao neosnovan i odlučiti kao točki I izreke presude.
20. Kako tužiteljica nije uspjela u sporu, trebalo je temeljem odredbe članka 79.
stavka 4. ZUS-a, odbiti zahtjev za naknadom troškova spora kao neosnovan i
odlučiti kao pod točkom II izreke presude. Osim toga, tužiteljica u predmetnom sporu
nema trošak spora u smislu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
U Splitu, 26. listopada 2023.
S U T K I N J A
Nela Mešin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom
upravnom sud Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom
broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana primitka
pisanog otpravka presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66.
ZUS-a).
DNA:
Poslovni broj: 6 Us I-2400/2022-9
1. Opunomoćeniku tužiteljice I. P. iz Š.
2. Tuženiku Šibensko kninskoj županiji, Upravnom odjelu za proračun, financije i
javnu nabavu, Šibenik, Pavla Šubića I br. 2.,
3. U spis,
4. Kalendar 30 dana
RJ:
1. Vrijednost predmeta spora je 10.000,00 kuna (čl. 25. ZSP-a)
2. Provesti postupak naplate sudske pristojbe tužbe i presude, te žalbe ukoliko
bude uložena, po pravomoćnosti, u skladu sa odredbama ZSP-a
3. Kalendar 30 dana
