K-774/2020

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Gordanu Tonkoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Helene Škomrlj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog UK zbog kaznenog nasilja u obitelji iz članka 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 – u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: K-DO- 1373/2019, izmijenjene na raspravi 20. studenog 2025., nakon javno provedene rasprave održane u prisutnosti okrivljenika UK, branitelja Leopolda Aljinovića i zamjenice Općinske državne odvjetnice u Splitu NK, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: UK - OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani " U", sin KK i N, djevojački K, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen sa završenom srednjom školom, trgovca, zaposlen u društvu Sladojević d.o.o. sa mjesečnim primanjima 1.800,00 Eura, neoženjen, otac dvoje maloljetne djece, vrlo dobrog imovnog stanja, vlasnik osobnog vozila marke "Volvo XC90" god. proizv. 2008. i motocikla marke "Yamaha R1" god. proizv. 2006., bez čina, neodlikovan, kazneno osuđivan,

k r i v  j e

što je u periodu od lipnja 2015. do 6. kolovoza 2019. u Makarskoj, protivno odredbama članka 4. alineje 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 137/09, 14/10, 60/10) i članka 10. alineje 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17) u cilju da zastraši svoju izvanbračnu suprugu CK s kojom ima dvoje maloljetne djece, da povrijedi njeno dostojanstvo i naruši njen psihički i fizički integritet, imenovanu učestalo, uglavnom u alkoholiziranom stanju, napadao na razne načine i vrijeđao je raznim pogrdnim riječima, govorio joj da će je ubiti, udarao je i učestalo joj prijetio, govorio joj da je kurvetina, da će je odrobijati ako ga prijavi policiji, optuživao je da ima spolne odnose s drugim muškarcima, da dijete nije njegovo, nekoliko puta je odgurnuo uslijed čega je pala, te ju odgurnuo i za vrijeme trudnoće, učestalo je razbijao stvari po kući, zbog čega je CK na prvi rođendan njihove kćeri C , **.**.2017. napustila njihov zajednički dom, te ju je nakon toga, krajem 2017., nakon što je ista ostala trudna s njihovim drugim djetetom E, optuživao ju da dijete nije njegovo, rekao joj "Čekaj da te zadnji put opalim, gurnut ću te niz skale!", slao joj prijeteće poruke na mobitel, te joj u više navrata prijetio da će je ubiti, da je neće biti, dana 13. travnja 2019. joj poslao poruku sadržaja: "…jebi se s kim oćeš ubuduće, to ti je uvik bila najbolja strana, ali dicu ne mišaj u to, nemoj da mi C spomene nečije ime jer ću te odrobijati...sad pošalji ovo policiji pa me spremi u zatvor, izaći ću ja kad li, tad li, ali svog jebača isprid moje dice stavi zakopat ću vas oboje, neće vam groba bit…", da je prijetio da će baciti bombu na kuću, a dana 6. kolovoza 2019. u alkoholiziranom stanju, za vrijeme dok se CK nalazila zajedno s njihovo dvoje malodobne djece, od kojih je jedno bilo u kolicima, na istu vikao, a nakon što mu je rekla da će pozvati policiju, uzeo joj mobitel, hvatao je za ruku, te ju dok se ona iz straha od njega udaljavala s djecom pratio s motorom, kojom prilikom je istim udario u dječja kolica, zbog čega je ista vikala da netko pozove policiju, čime je sve CK ponizio i povrijedio joj dostojanstvo te kod nje izazvao strah za njenu sigurnost

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost te ga doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – djelo opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 – dalje u tekstu: KZ/11).

II. Temeljem članka 179.a KZ/11 okrivljeni UK se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 MJESECI

III. Temeljem članka 69. KZ/11 okrivljenom UK

i z r i č e s e

SIGURNOSNA MJERA

OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI

Temeljem članka 69. stavak 2. i 3. KZ/11 sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti izrečena uz kaznu zatvora izvršava se u okviru zatvorskog sustava ili u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom. Mjera obveznog liječenja od ovisnosti može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje tri godine.

IV. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje ZKP/08), nalaže se okrivljeniku UK da u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude nadoknadi troškove kaznenog postupka u iznosu od 1.100,00 eura (tisućustoeura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je ovom sudu optužnicu, broj: K-DO-1373/2019 protiv okrivljenika UK zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11.

1.1 Na raspravi održanoj 20. studenog 2025. predstavnik optužbe izmijenio je činjenični opis kaznenog djela.

2. Očitujući se o optužbi i izmijenjenoj optužbi okrivljeni UK izjavio je kako se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom i izmijenjenom optužnicom stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku na raspravi održanoj 20. studenog 2025. suglasnošću stranaka pročitani su i pregledani sljedeći dokazi: izvješće Policijske postaje Makarska o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji broj zapisa: 511-12-28-02/4 od 6. kolovoza 2019. godine (list 3-7 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika UK od 6. kolovoza 2019. godine (list 10 spisa), ispis poruke okrivljenika žrtvi CK od 13. travnja 2019. godine (list 67-69 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra Sanje Batine od 22. travnja 2024. (list 162- 169 spisa), zapisnik o ispitivanju vještaka sa rasprave od 10. rujna 2024. (list 178 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka CK sa rasprave od 21. studenoga 2024. (list 196-198 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka EK sa rasprave od 21. studenoga 2024. (list 199 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka KK sa rasprave od 17. veljače 2025. (list 207-208 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČK sa rasprave od 13. svibnja 2025. (list 214-215 spisa), e-mail Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured u Makarskoj od 15. svibnja 2025. (list 218 spisa), presuda Općinskog suda u Splitu br. K-942/2022 od 7. veljače 2023. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika UK od 19. studenog 2025. (list 238).

4. U svojoj obrani na raspravi održanoj 20. studenog 2025. (list 235) okrivljeni UK u bitnome je kazao kako su između njega i CK postojale određene bračne trzavice, ali riječ je o trzavicama koje postoje u svakom drugom braku. Tijekom bračnog života sa CK znao je popiti nešto alkohola, ali kada bi popio on se sklanjao od CK. Ona je živjela u njegovoj kući sve do 2019. netočno je da bi se odselila trajno iz kuće, već je ona znala tijekom braka povremeno napuštati dom, ali to bi bilo po nekoliko dana i uvijek bi se vraćala. Danas imaju dobar odnos, kada ode po djecu zajedno ručaju i dobro se slažu. Ono što je ona iskazivala na raspravi nije istina. Točno je da je on napisao poruku koja je pročitana, ali to je bilo pod utjecajem alkohola i zbog ponašanja CK prema njemu. U odnosu na događaj koji se zbio navodno da bi on s motorom udarao kolica i nju hvatao rukom kazao je da je on toga dana bio u Zadvarju i kupio hranu koju je donio CK, a ona je samo bacila tu hranu i počela se derati na njega. Nije istina da bi on nju hvatao za ruku, motorom udario kolica. CK da nije učinio ništa nažao. Nakon što ga je prijavila počeo se opijati redovito i zbog tog ponašanja dobio je nekoliko kaznenih prijava. Ne zna koji je bio motiv CK da iskazuje ovako. Ovo ne može prihvatiti, jedino za što je kriv je što se nije više potrudio oko obitelji, odnosno što nije radio veće kompromise i prešutio neke stvari. Što se tiče događaja od 6. kolovoza 2019. mogu reći da je tu bilo dosta ljudi, bilo je mojih prijatelja i njezinih prijatelja, a također bio je i svjedok EK. Toga dana meni se EK obratio i kazao mi da idem ća jer da će me CK prijaviti policiji, ja sam ga poslušao i odmah sam se udaljio, otišao sam na piće te je policija došla po mene. Ja sam se CK ispričao na raspravi iz razloga što je ona majka mojih dvoje djece i ja tu ženu još uvijek volim na neki način te ne želim da se ona osjeća tako.

5. Imajući u vidu obranu okrivljenika UK, nije sporno da su između njega i CK postojale određene bračne trzavice, nije sporno da je on napisao poruku CK te nije sporno da se **.**.2019. UK susreo se s CK.

Sporno je, je li okrivljeni UK počinio kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 na način kako je opisano u izreci presude.

6. Iz izvješća Policijske postaje Makarska o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji broj zapisa: 511-12-28-02/4 od 6. kolovoza 2019. godine (list 3-7 spisa) u bitnome proizlazi da je CK **.**.2019. pristupila u Policijsku postaju Makarska i da je prijavila okrivljenika UK. Također, proizlazi da je na lijevoj podlaktici CK vidljivo crvenilo, ali je ista odbila liječničku pomoć.

6.1 Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika UK od 6. kolovoza 2019. godine (list 10 spisa) proizlazi da je 6. kolovoza 2019. u 21:27 sati obavljeno ispitivanje prisutnosti alkohola kod okrivljenika UK i da je okrivljeniku izmjerena koncentracija alkohola od 1,43 g/kg.

6.2 Iz ispisa poruke okrivljenika žrtvi CK od 13. travnja 2019. godine (list 67-69 spisa) proizlazi da je okrivljeni UK dana 13. travnja 2019. poslao CK poruku u kojoj između ostalog i navodi "jebi se skin oces ubuduce to ti i je uvik bila najbolja strana ali dicu nemisaj u to nemoj da mi kalli spomene ime necije jer ch te odrobijat sad posalji ovo policiji da me spreemi u zatvor izacu ja kad li tad li ali svoga jebaca isprid moje dice stavi zakopacu vas oboje…"

6.3 Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra Sanje Batine od 22. travnja 2024. (list 162-169 spisa) proizlazi da je UK osoba čije je intelektualno funkcioniranje u granicama prosjeka, kod njega nema trajne duševne bolesti niti privremene duševne poremećenosti već su u psihičkom statusu prisutni elementi emocionalno nestabilnih i nezrelih obilježja u strukturi osobnosti. Ovisnik je o alkoholu. Vještak je mišljenja da su okrivljenikove sposobnosti shvaćanja svog postupanja i vladanja svojom voljom bile smanjenje (obična smanjena ubrojivost). Kazneno djelo da je počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu i zbog opasnosti da bi razlozi za takvo stanje i u budućnosti mogli poticajno djelovati za počinjenje težeg kaznenog djela, vještak preporučuje sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

Prilikom ispitivanja vještaka na raspravi 10. rujna 2024. (list 178), vještak je ostao kod svog nalaza i mišljenja te je dodao kako je alkoholizam kronična recidivirajuća bolest čije je liječenje doživotna apstinencija od alkohola.

6.4 Svjedok CK ispitana na raspravi 21. studenog 2024. (list 196- 198) u bitnome je kazala da je bila u izvanbračnoj vezi sa okrivljenim UK te da su tijekom te veze postali roditelji dvoje djece C i E. Tijekom razdoblja od 2015. do 2019. okrivljeni da se prema njoj jako ružno ponašao i napadao ju na različite načine. On bi znao dolaziti pijan kući i urlao bi na nju da će je ubiti, napadao ju, a znao ju je i udariti. To je razlog zbog kojeg je ona na prvi rođendan djeteta C pobjegla iz zajedničke kuće od njega. On joj je i dok je živjela s njime, a i nakon što se iselila iz stana znao učestalo prijetiti, govoriti joj da je kurvetina, da će on nju odrobijati ako ga prijavi policiji. Tijekom tog razdoblja on ju je optuživao da ima spolne odnose s drugim muškarcima, da dijete nije njegovo, a par puta ju je znao i gurnuti da padne, a sjeća se da ju je jednom gurnuo dok je bila trudna. Također on je znao učestalo i razbijati stvari po kući. Premda je imala loše odnose sa okrivljenim, ona je za Božić 2017. došla kod UK i tada je ponovno zatrudnjela odnosno čekala je njihovo drugo zajedničko dijete. Međutim, on ju je optuživao da to dijete nije njegovo i sjeća se da joj je jednom prilikom tada i kazao "čekaj da te zadnji put opalim, gurnut ću te niz skale". UK slao joj je poruke na mobitel, prijetio joj više puta da će je ubiti, da je neće biti. Sjeća se da joj je bio poslao i poruku sadržaja da se jebe s kim hoće, ali da djecu ne miješa u to i da ako to pošalje policiji i da će on kad-tad izaći iz zatvora. Znao je govoriti da će baciti bombu na kuću. Dana 6. kolovoza 2019. dogodio se incident zbog kojega je napokon odlučila njega prijaviti policiji. Toga dana bila je ispred kuće zajedno sa svojih dvoje djece, a jedno dijete je bilo u kolicima. UK je došao do njih na motoru i primijetila je da je bio znatno alkoholiziran. On je počeo urlati i vikati, a ona mu je na to kazala da će pozvati policiju i on joj je u tom trenutku uzeo mobitel. Zbog straha krenula se udaljavati od njega s djecom ali on ih je pratio na način da se kretao s motorom pokraj njih. U jednom trenutku s motorom je udario u kolica zbog toga je počela vikati da netko zove policiju. Tada je primijetila kako u dvorištu kuće pokraj koje su se nalazili se nalazi jedan gospodin za kojega zna samo da se zove EK i njemu je vikala da pozove policiju. U tom trenutku UK je odustao i udaljio se od njih, a ona je zajedno sa djecom otišla na policiju prijaviti ga. Zbog ovog njegovog ponašanja osjećala se grozno, bilo ju je strah. Najviše je osjećala nemoć jer nije mogla naći izlaz iz ove situacije, a osjećala se i poniženo. UK probleme s alkoholom ima od trenutka kada se rodila njihova prva kćer imena C. Nakon ovih događaja jedno vrijeme nisu imali kontakta jer je on imao sudsku zabranu, ali onda bi odjednom ponovno počeo prijetiti i ona je taj događaj također prijavila policiji. On i danas zna nazvati nju i pokušava ostvariti kontakt s njom, ali ona to izbjegava. Zbog svega što je učinio zainteresirana je za kazneni progon i želi da ga se kazni. U odnosu na događaj od **.**.2019. UK da ju je čupao za ruke od čega su njoj ostali tragovi na rukama koje je ona pokazala policajcima i tom prilikom je svašta govorio i vikao. U vremenu dok je živjela s UK stan nasuprot njihovog živio je njegov otac KK, a stan ispod je živjela njegova baka i oni su mogli čuti kako se on ponaša i ophodi prema njoj. UK probleme je zapravo uvijek radio kada bi bio alkoholiziran ili pod utjecajem kakvih opijata, a kada je bio trijezan bio je dobar partner, ali alkohol je loše utjecao na njega.

6.5 Svjedok EK na raspravi 21. studenog 2024. (list 199) u bitnome je kazao kako poznaje UK i CK i sjeća se da su 6. kolovoza 2019. njih dvoje šetali ispred njegove kuće i on je čuo raspravu koja se vodila između CK i UK koja je bila nešto žustrija i kada je osjetio da bi nešto moglo biti on je odlučio okrenuti glavu i ne gledati taj događaj da ga netko ne bi slučajno pozvao za svjedoka. Danas se ne sjeća sadržaja rasprave koji se vodio između njih. Svjedoku EK je predočen iskaz od 20. rujna 2019. na listu 75 spisa u kojemu je u bitnome iskazao da je 6. kolovoza 2019. u poslijepodnevnim satima čuo žustri razgovor i u ulici je vidio CK kako gura dječja kolica, a s desne strane uz nju je hodala kćer od 4-5 godina koja je plakala. UK da je sjedio na ugašenom motociklu koji je gurao nogama i išao usporedno s CK i unosio joj se u lice, a ona je uporno ponavljala "pusti me na miru". Čuo je kako UK viče CK "30.000,00 kuna sam ja tebi dao, a moje dite nema za sladoled!". CK da je brzim hodom bježala od UK i viknula njemu da zove policiju. CK je produžila s djecom put grada, a UK je u jednom trenutku prestao ih pratiti te je zastao s motorom kako bi stavio kacigu, a on mu je kazao tada Č ne igraj se završit ćeš u zatvoru. Potom je UK upalio motor i odvezao se.

Nakon što mu je predočen iskaz svjedok EK kazao je kako to nije točno, da on to nije izjavljivao i da ne zna zašto je državno odvjetništvo to napisalo u zapisniku. On da je tom prilikom samo kazao UK da malo pripazi da ga slučajno CK ne bi prijavila za obiteljsko nasilje.

6.6 Svjedok KK na raspravi 17. veljače 2025. (list 207-208) u bitnome je kazao da njegov sin UK nikad nije tukao niti na bilo koji način napadao CK. On to nikada nije primijetio. Živio je u zajedničkoj kući sa svojim sinom UK, CK i majkom ČK. CK i UK živjeli su na zadnjem katu kuće, a stan ispod njihovog živjela je njegova majka i on je u tom stanu pretežno obitavao dok je spavao u prostoriji odmah nasuprot stana od UK i CK. Koliko mu je poznato njih dvoje su dobro funkcionirali, a kada bi bile nekakve prepirke on bi uvijek stao na stranu CK. Nikada nije nazočio nekakvim svađama između sina i CK već bi između njih znale biti samo obične prepirke. Sjeća se da je CK jedne prilike otišla iz kuće s djecom, ali ne zna koji je razlog tome bio. Nikada nije vidio da bi bile razbijene bilo kakve stvari, njegov sin znao bi ponekad biti u alkoholiziranom stanju i tada bi znao malo vikati, ali nikada nije bio nasilan niti agresivan. CK nikada mu se nije žalila niti je spominjala da bi njegov sin bio nasilan prema njoj ili da bi joj prijetio.

6.7 Svjedok ČK na raspravi 13. svibnja 2025. (list 214-215) u bitnome je kazala da je ona živjela u obiteljskoj kući na prvom katu, a njezin unuk UK i njegova tadašnja partnerica CK na drugom katu kuće. Nije joj poznato kada je CK napustila obiteljsku kuću, a UK kada bi ju posjećivao nije konzumirao alkohol. Nikada nije čula nikakvu buku da bi dopirala iz stana u kojemu su oni stanovali. UK je prema njoj uvijek bio savršen, nikada se nije dogodilo da bi on došao kod nje, a da je ne bi poljubio i zagrlio. Ona i CK su imale jedan pristojan odnos, međusobno su se pozdravljale i poštovale nikada nije imala nikakvih svađa s njom.

6.8 Iz e–maila Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured u Makarskoj od 15. svibnja 2025. (list 218 spisa) proizlazi kako Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured u Makarskoj ne raspolaže podacima da bi CK u periodu od 2015. do 2020. prijavljivala UK.

6.9 Iz presude Općinskog suda u Splitu broj: K-942/2022 od 7. veljače 2023. (list 240-247) u bitnome proizlazi da je okrivljeni UK osuđen zbog kaznenog djela nasilja u obitelji počinjenog na štetu ČK i KK. Iz obrazloženja presude proizlazi da je svjedok VK iskazivao da njegov sin ima problema s alkoholom zbog čega je bio agresivan i vikao bi, da je znao razbijati ulazna vrata i da je bilo svakakvog ponašanja. Svjedok ČK u bitnome je kazala da je njen unuk UK u alkoholiziran stanju znao je vrijeđati i vikati na njih, da je znao lupati stolicom o pod i po vratima.

7. Budući da je nakon počinjenja kaznenog djela, a prije donošenja presude došlo do izmjena Kaznenog zakona u pogledu članka 179.a KZ/11, to je sud u smislu članka 3. KZ/11 ispitao koji je zakon najblaži za počinitelja.

U vrijeme kada je okrivljeni UK počinio kazneno djelo na snazi je bio članak 179.a KZ/11 (s posljednjom izmjenom i dopunom Narodne novine 56/15). Potom je kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 izmijenjeno izmjenama i dopunama (Narodne novine 126/19 i 36/24). Budući da je kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 (Narodne novine 56/15) predviđalo minimalnu kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca, a kasnijim izmjenama (Narodne novine 126/19 i 36/24) predviđena je minimalna kazna zatvora u trajanju od 1 godine, to je sud utvrdio da je za okrivljenika najblaži Kazneni zakon (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18), zbog čega je prema počinitelju primijenjen zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenog djela.

8. Kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18) čini onaj tko teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji ili bliske osobe izazove strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba ili je dovede u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo.

Sud je u cijelosti prihvatio iskaz žrtve CK kao istinit iz razloga što je njezin iskaz dan jasno i određeno, a osim toga iskaz CK potvrđen je i materijalnim dokazima koji su pročitani tijekom dokaznog postupka. Tako se iz ispisa poruke (list 67-69) potvrđuju navodi žrtve CK da bi joj okrivljeni UK **.**.2019. poslao poruku sadržaja "jebi se s kim oćeš ubuduće, to tije uvik bila najbolja strana, ali dicu ne mišaj u to, nemoj da mi C spomene nečije ime jer ću te odrobijati, sad pošalji ovo policiji pa me spremi u zatvor, izaći ću ja kad li, tad li, ali svog jebača isprid moje dice stavi zakopat ću vas oboje, neće vam groba bit…" Nadalje, CK iskazivala je kako ju je okrivljeni UK **.**.2019. u znatno alkoholiziranom stanju pratio s motorom, udario motorom u kolica i čupao ju za ruke od čega su joj ostali tragovi na rukama koje je pokazala policajcima i da je ona tom prilikom od svjedoka imena EK tražila da zove policiju. U tom dijelu iskaz CK potvrđen je izvješćem Policijske postaje Makarska o pruženoj intervenciji od 6. kolovoza 2019. (list 3-7) iz koje je razvidno da je na lijevoj podlaktici CK vidljivo crvenilo, kao i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika UK od 6. kolovoza 2019. (list 10) iz kojeg je razvidno da je okrivljeni dana 6. kolovoza 2019. u 21:27 sati bio u alkoholiziranom stanju s koncentracijom alkohola od 1,43 g/kg.

Prilikom ispitivanja u prethodnom postupku dana 20. rujna 2019. svjedok EK u bitnome je potvrdio navode CK, ali na raspravi EK mijenja iskaz i navodi kako je on okrenuo glavu da ga netko ne bi pozvao za svjedoka i da ono što mu je predočeno iz prethodno postupka nije točno, da on to nije izjavljivao. Pregledom zapisnika o ispitivanju svjedoka EK od 20. rujna 2019. sud utvrđuje da u posljednjoj rečenici stoji napomena kako je svjedok iskazao da je pročitao zapisnik i da isti nakon toga potpisuje. Sud je prihvatio kao istinit iskaz svjedoka EK od 20. rujna 2019. iz razloga što ovakvu promjenu iskaza EK na raspravi nije uspio uvjerljivo objasniti, a osim toga iskaz od 20. rujna 2019. dan je bliže vremenu događaja (mjesec i pol dana nakon događaja o kojem svjedoči) pa se zaista ne pronalazi motiv zašto bi EK tada iznosio neistinite navode.

Iskaze svjedoka KK i ČK sud nije prihvatio kao istinite. Naime, riječ je o bliskim osobama okrivljenika (otac i baka) koji imaju izravan interes da svojim iskazima zaštite okrivljenika. Osim toga, svjedoci KK i ČK davali su općenite iskaze o događaju za koji nemaju neposredna saznanja. Svjedoci su iskazivali o ponašanju okrivljenika pravdajući se da nikada nisu vidjeli ili čuli da bi bilo razbijanja stvari, svađa i slično. Međutim, tijekom postupka predstavnica optužbe priložila je u sudski spis presudu Općinskog suda u Splitu, broj: K-942/2022 od 7. veljače 2023. koja presuda je otklonila tvrdnje svjedoka o ponašanju okrivljenika u inkriminiranom razdoblju.

Potrebno se još osvrnuti i na e-mail Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured u [adresa] od 15. svibnja 2025. Činjenica, da u inkriminiranom razdoblju CK nije prijavljivala okrivljenika UK Hrvatskom zavodu za socijalni rad ne upućuje na zaključak da nasilje nije postojalo. Naime, žrtve nasilja u obitelji često nasilje ne prijavljuju bilo zbog straha ili zbog nadanja da će doći do promjene u ponašanju partnera (što sud upravo smatra da je bilo u ovom slučaju) jer na isto upućuje činjenica da je CK sama iskazala da UK kada ne pije je dobar partner, ali da je alkohol loše utjecao na njega.

Sud ne prihvaća obranu okrivljenika UK jer je ista suprotna rezultatima provedenog postupka i očito je usmjerena na izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti.

Dakle, analizirajući provedene dokaze i dovodeći ih u međusobnu vezu sud je utvrdio kako je okrivljeni UK počinio kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci presude.

9. Nakon što je utvrđeno da je okrivljeni UK počinio kazneno djelo iz izreke presude trebalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika.

Temeljem članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

Iz provedenog psihijatrijskog vještačenja utvrđeno je da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv. Nalaz i mišljenje vještaka psihijatra Sanje Batine ovaj sud prihvaća u cijelosti kao vjerodostojan obzirom da je isti dan jasno, određeno i precizno na temelju pravila struke, znanosti i iskustva. S obzirom na sva ranija utvrđenja iz obrazloženja, okrivljeni UK postupao je s izravnom namjerom, bio je svjestan svojih radnji i htio je izazvati posljedicu, a pri tome je znao da svojom radnjom čini nešto što je pravno zabranjeno.

Stoga, sud okrivljenika drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

10. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika.

Otegotnom okolnošću na strani okrivljenika sud je cijenio njegov prijašnji život. Naime, iz izvatka iz kaznene evidencije razvidno je kako je riječ o višestrukom povratniku u činjenju kaznenih djela. Upravo, iz navedenog proizlazi okrivljenikova ustrajnost u činjenju kaznenih djela. Otegotnim je okrivljeniku cijenjen i način počinjenja kaznenog djela, koje je ovaj sud ocijenio kao izrazito grub iz razloga što je svoje radnje okrivljenik činio i u vremenu dok je CK bila trudna s njihovim drugim djetetom, kao i u nazočnosti svoje djece poput događaja od 6. kolovoza 2019. Sud je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je žrtva CK unatoč vremenskom odmaku od počinjenja kaznenog djela zainteresirana za kaznenim progonom okrivljenika.

Olakotne okolnosti nisu pronađene.

11. Kaznenopravnu sankciju je potrebno odmjeriti tako da se njome izrazi društveni prijekor zbog počinjenog kaznenog djela, a istovremeno da se ostvari i retribucija prema počinitelju. Isto tako bitno je da se izrečenom kaznom ostvari i generalna i specijalna prevencija.

Uzimajući u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti kao i stupanj krivnje i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo, jačinu ugrožavanja i povrede zaštićenog dobra te svrhu kažnjavanja, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci.

Sud smatra da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići ovako odmjerenom kaznom. Po stavu suda postići će se cilj specijalne prevencije na način da se utječe na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje s pravnim poretkom i kloni se od ponovnog činjenja kaznenih djela. Osim, toga, ovakva sankcija jača društveni moral i odvraćat će buduće moguće počinitelje kaznenih djela.

12. Iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka Sanje Batine od 22. travnja 2024. utvrđeno je kako je okrivljeni UK kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu i da zbog navedenog postoji opasnost da bi razlozi za takvo stanje i u budućnosti mogli poticajno djelovati za počinjenje težeg kaznenog djela. Vještak Sanja Batina preporuča izricanje mjere obveznog liječenja od ovisnosti.

Cijeneći nalaz i mišljenje vještaka psihijatra o potrebi otklanjanja opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, sud je okrivljeniku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti.

13. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka okrivljeniku je naloženo podmiriti troškove kaznenog postupka u iznosu od 1.100,00 eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude. Troškovi kaznenog postupka obuhvaćaju trošak pisanog nalaza i mišljenja vještaka psihijatra u iznosu od 672,26 eura, trošak pristupa vještaka na raspravu 10. rujna 2024. u iznosu od 105,00 eura, dok preostali iznos od 322,74 eura predstavlja paušalni trošak kaznenog postupka primjeren duljini i složenosti ovog kaznenog postupka.

U Splitu 25. studenog 2025.

Sudac

Gordan Tonković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

- Općinsko državno odvjetništvo Split,

- okrivljeni UK,

- branitelj Leopold Aljinović,

- u spis.