REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14943/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AŠ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/24-03/3615, URBROJ: 251-10-73/9-25-3 od 18. lipnja 2025., u žurnom postupku dana 5. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenik: AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, s prebivalištem [adresa]

oslobađa se optužbe

da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 (petnaest) odnosno od dana 22. veljače 2024. do dana 8. ožujka 2024. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 15. siječnja 2024. u 16:35 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Gundulićeva 19, Zagreb

dakle, da bi okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/24-03/3615, URBROJ: 251-10-73/9-25-3 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da nikada nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, kojom se od njega traže podaci o vozaču pa stoga nije niti mogao dostaviti podatke o osobi koja je predmetne prilike upravljala njegovim vozilom i počinila prekršaj jer da je imao bilo kakvih saznanja o tome, pravovremeno bi reagirao i dostavio traženo, te ne bi došlo do počinjenja spornog prekršaja. U dokaz svojih tvrdnji priložio je presliku osobne iskaznice na kojoj je vidljivo da se potpisi na povratnici i njegovoj osobnoj iskaznici razlikuju i da je netko drugi potpisao primitak obavijesti umjesto njega, a o tome ga nije obavijestio, pa moli Sud da ga oslobodi od krivnje za navedeni prekršaj.

3. U dokaznom postupku sud je čitao dokumentaciju u spisu: podaci o vozaču (str. 8 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju (str. 7 spisa), povratnica o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju (str. 9 spisa), povratnicu o primitku obveznog prekršajnog naloga (str. 6 spisa), službenu zabilješku od 15.1.2024. (str. 11 spisa). razgledane su fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] (str. 10 spisa). Sud je izvršio uvid u osobnu iskaznicu okrivljenika broj 114854447 na kojoj se vidi vlastoručni potpis okrivljenika. Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika od 27. listopada 2025., iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan za prekršaje iz područja prometa (str. 12-13 spisa).

4. Iz pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju od 12. veljače 2024., proizlazi da je tužitelj od okrivljenika kao vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka], zatražio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom 15. siječnja 2024. u 16:35 sati na lokaciji Gundulićeva ulica 19, Zagreb, a kada je počinjen prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Iz povratnice o uručenju obavijesti upućene po Gradskom uredu za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove proizlazi da je pošiljka uručena 22. veljače 2022. i da se na mjestu gdje se potpisuje primatelj pošiljke nalazi paraf.

6. Sud je izvršio uvid u potpis okrivljenika na osobnoj iskaznici broj [broj osobne iskaznice], te usporedio potpis okrivljenika s potpisom na povratnici o primitku obavijesti počinjenom prekršaju i potpisom okrivljenika na prigovoru koji je uložio na prekršajni nalog te pisanoj obrani koju je okrivljenik vlastoručno potpisao te zaključio da okrivljenik nije osobno preuzeo navedenu obavijest o počinjenom prekršaju, a niti je prethodno ostavljena obavijest o prispijeću pošiljke, pa dostava nije uredno uručena kako je to propisano čl. 146. i 147. Prekršajnog zakona.

7. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analize svih provedenih materijalnih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti sud je odlučio kao u izreci presude i okrivljenika oslobodio optužbe.

8. Naime, razvidno je da je okrivljenik osporio počinjenje prekršaja tvrdeći da nije osobno preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju, a takovu obranu sud nije mogao isključiti kao moguću s obzirom da potpis na dostavnici o primitku predmetne obavijesti nije identičan sa potpisom na pisanoj obrani na kojoj se okrivljenik vlastoručno potpisao te potpisu na osobnoj iskaznici, a u koje je sud izvršio uvid.

9. Kako je za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica da okrivljenik osobno preuzme obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti teče rok od 15 dana za dostavu podataka o vozaču, a okrivljenik isto osporava, sud je u nedostatku dokaza odlučio u korist okrivljenika i istog oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da bi počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

10. Obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 5. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: AŠ, [adresa]

2. tužitelj: tužitelju, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

3. pismohrana-ovdje