REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], F 14

Broj: Pp-3215/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog FU i drugookrivljenog UU, radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/25-5/29213, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 3. studenog 2025., nakon provedene glavne rasprave 5. siječnja 2025., u prisutnosti okrivljenih i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i M, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  s  neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen, mjesečna primanja 1.500,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno  nekažnjavan,  kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

II. UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i Š, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  RH,  sa završenom  osnovnom  školom,  radnik, zaposlen, ostvaruje primanja 1.000,00 eura, oženjen, otac troje odrasle djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, k r i v i  s u

što su se 2. studenog 2025., oko 12,05 sati, u [adresa], u prostorijama obiteljske kuće nasilnički ponašali u obitelji na način da je prvookrivljeni FU u alkoholiziranom stanju u koncentraciji alkohola u organizmu od 1,74 g/kg, radi nerazriješenih imovinsko-pravnih odnosa u obitelji, počeo vikati te udarati prozore i vrata u kući, a nakon čega mu je prišao drugookrivljeni UU, stric prvookrivljenog, koji mu se obraćao s namjerom da ga smiri riječima: " FU, smiri se, pijan si!", na što mu je prvookrivljeni, koji je njegov nećak, govorio razne pogrdne riječi, vičući na njega: "Jebem ti mater, ovo je sve moje, mrš iz kuće, razbit ću te!", a potom je drugookrivljeni počeo vrijeđati prvookrivljenog riječima: "Ništarijo, pijancu i zgubidanu!", a takvo ponašanje je kod istih izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,

dakle, prvo i drugookrivljeni kao nećak i stric međusobnim vrijeđanjem, počinili psihičko nasilje u obitelji, a što je kod istih izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,

pa su time počinili prekršaj iz članka 10.,kažnjiv po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji im se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 1. točke 1. PZ-a,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 150,00 € (STO PEDESET EURA) SVAKOME.

Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a prvookrivljenom FU se u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 2. studenog 2025. u 12:50 sati do 3. studenog 2025. u 00:40 sati, što se računa kao 2 dana zatvora, odnosno kao 79,63 € (sedamdeset devet eura i šezdeset tri centa) novčane kazne, tako da mu preostaje za platiti novčana kazna od 70,37 € (sedamdeset eura i trideset sedam centi).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako prvookrivljeni FU plati 46,91 € (četrdeset šest eura i devedeset jedan cent), a drugookrivljeni UU 100,00 € (sto eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 € (svaki), kao i stvarni trošak MUP-a, i to prvookrivljeni FU od 18,10 €, što ukupno za prvookrivljenog iznosi 38,10 € (trideset osam eura i deset centi) i drugookrivljeni UU od 7,48 €, što ukupno za drugookrivljenog iznosi 27,48 € (dvadeset sedam eura i četrdeset osam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenih optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/25-5/29213, Urbroj:

511-06-07-25-1 od 3. studenog 2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Nakon što su prvookrivljeni FU i drugookrivljeni UU upoznati s navodima optužnog prijedloga, isti su se sukladno članku 171.a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovali o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se terete, na način da je prvookrivljeni FU izjavio da u vezi događaja od 2. studenog 2025. nema ništa za izjaviti.

2.1. Drugookrivljeni UU, koji je prisutan kod davanja iskaza prvookrivljenika nije imao posebnih pitanja niti je prigovarao njegovom iskazu.

3. Drugookrivljeni UU je izjavio da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i nema ništa drugo za reći, osim onog što je već izjavio policijskim službenicima kada su toga dana došli na intervenciju. Osim toga, može samo reći da se sve ovo ne bi ni dogodilo da nećak FU nije bio u jako pijanom stanju, koje je dovelo do ovog sukoba. Do sada nije bio nikada prekršajno kažnjavan zbog bilo kakvih prekršaja i zbog toga moli sud da mu izrekne što je moguće blažu kaznu.

3.1. Prvookrivljeni FU, koji je bio prisutan kod davanju iskaza drugookrivljenog nije imao pitanja niti je prigovarao njegovom iskazu.

4. Na istoj glavnoj raspravi sud je u prisutnosti okrivljenika ispitao MU, kći drugookrivljenika, odnosno sestričnu prvookrivljenika, koja je iskazala kako se sjeća da su toga dana pospremali drva i da je došao bratić FU kod svoga oca, odnosno njenog strica koji živi u susjednoj kući, odnosno u posebnom djelu kuće koja ima svoj ulaz. Čula je galamu iz kuće i otišla je po svoju kći da ne sluša tu svađu. Kako to sve nije prestajalo, ušla je u kuću i sjeća se da su se bratić FU, koji je bio vidno alkoholiziran, i njen otac svađali i prepirali, te da su glasno galamili, ali se ne sjeća kojim su se riječima obraćali jedan drugome. S obzirom na to da se situacija nije smirivala i da to nije bilo prvi puta da se takvo nešto dešava, pozvala je policiju.

4.1. Okrivljenici koji su prisutni kod davanja iskaza svjedokinje, nisu imali pitanja za svjedokinju niti prigovora na njen iskaz.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, službenu zabilješku o dojavi, obavijest iz članka 109. a stavka 1. PZ-a broj: 568521 i 537922, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02466145, 01976909 i 01976908 i 02466143, naredbu o određivanju mjere opreza br. 00988940 i 00988793, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika x2, zapisnik o ispitivanju svjedoka, podatke za žrtvu nasilja x2, izvješće o uhićenju na ime FU, izjava da se odriče prava na branitelja br. 00176039, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom x2, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja x2, podatke iz prekršajne evidencije MUP-a, troškovnik, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije x2.

6. Na temelju navoda obrane prvo i drugookrivljenih koji su u cijelosti priznali počinjenje prekršaja, iskaza ispitane svjedokinje koja je bila neposredni očevidac ovog događaja, kao i izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je smatrao sa sigurnošću utvrđenim kako su se kritične zgode prvo i drugookrivljeni, kao nećak i stric, opisanim ponašanjem zaista nasilnički ponašali u obitelji, tako da su na taj način počinili prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, opisan u izreci ove presude, za koji su proglašeni krivima i primjereno kažnjeni.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, njihovo korektno držanje pred sudom, kao i činjenicu da počinjenjem prekršaja nisu nastale konkretne štetne posljedice, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije pronašao. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu kaznu za prekršaj iz članka 22. stavka 1. citiranog zakona od najmanje 300,00 € ili kaznu zatvora u trajanju do 90 dana, odlučio okrivljenima uz primjenu članka 37. stavka 1. točke 1. PZ-a izreći navedene novčane kazne kao blažu vrstu sankcije u iznosima manjim od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljeni ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

8. U visinu izrečene novčane kazne u odnosu na prvookrivljenog FU, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Križevci.

9. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljeni u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

10. Sud prvookrivljeniku FU prema stricu drugookrivljenom UU, kao i drugookrivljenom UU prema nećaku FU, nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili održavanja veze sa žrtvom nasilja u obitelji, a koja je predložena od strane izdavatelja optužnog prijedloga. Naime, pri donošenju takve odluke sud je imao u vidu činjenicu da prvo i drugookrivljeni do sada nisu bili prekršajno kažnjavani zbog obiteljskog nasilja ili zbog bilo kakvih prekršaja s elementima nasilja, kao i činjenice da ne žive zajedno, jer prvookrivljeni ime prebivalište u [adresa] i neprijavljeno boravište u [adresa], a drugookrivljeni ima prebivalište u [adresa], zbog čega smatra da će se i samim izricanjem novčane kazne kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i odvratiti ih od eventualnog ponavljanja prekršaja.

11. Proglasivši okrivljene krivima, dosuđeno im je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena imajući u vidu dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak postupka preciziran troškovnikom Pp Križevci.

U Križevcima, 5. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude I i II-okrivljeni i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena temeljem članka 171. Prekršajnog zakona, okrivljeni žalbu mogu uložiti samo zbog prekršajne sankcije.

Dostaviti:

1.) Okrivljenima I i II,

2.) Podnositelju optužnog prijedloga.

Nakon pravomoćnosti:

-Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Križevci.