REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

ZAGREB, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15015/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljana Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EN, zbog prekršaja iz čl. 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, VIII. Policijske postaje, u žurnom postupku, dana 05. siječnja 2026.,

p r e s u d i o j e

Okrivljenica EN, OIB [osobni identifikacijski broj], kći E i I djev. T, rođena **.**.1996. u [adresa], državljanka RH, bacc, novinarka, zaposlena, neudata, bez djece, srednje imovno stanje, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a j e

što je dana 28. rujna 2025. u 02,18 sati u Zagrebu Radnička cesta 52 kao vozač osobnog vozila marke Fiat 500 registarske oznake [registarska oznaka], upravljala vozilom Radničkom cestom u smjeru istoka pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,59 g/kg,

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,

pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,118/18, 114/22) izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, VIII. Policijska postaja klasa 211-07/25-2/50886 Ur.broj 511-19-34-25 izdala je dana 28.09.2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu proglasila krivom, a na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

2. Okrivljenica je na ročištu kod ovog suda iskazala kako je točno da je predmetne zgode upravljajući vozilom u Radničkoj cesti kod Green Golda bila zatečena po djelatnicima policije kojom prilikom je i napuhala 0,59 g/kg, dakle utvrđena joj je navedena količina alkohola u organizmu. Popila je dva džina i mislila da to neće biti previše alkohola za vožnju. Svjesna je svoje pogreške i moli za blagost u kažnjavanju i da joj se ne oduzima vozačka dozvola jer joj je ista prijeko potrebna za prijevoz bake liječniku.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02477876 od 28.09.2025. iz kojeg je vidljivo da je ista navedene zgode imala koncentraciju alkohola od 0,59 g/kg te isti zapisnik vlastoručno potpisala.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice u kojoj priznaje počinjenje prekršaja te priloženi dokaz sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je ista počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ju je proglasio krivom.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog prekršaja, činjenicu da se radi o manjom količini alkohola, te njenu prethodnu prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega joj je izrekao novčanu kaznu koja se smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti.

6. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je za isti prekršaj primijenio odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

7. Sudac nije izrekao okrivljenici zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije obzirom da je ista prekršajno nekažnjavana, da se radi o izoliranom događaju, te da ne postoji vjerojatnost da će motornim vozilom počiniti ponovni prekršaj, obzirom da joj je vozačka dozvola prijeko potrebna prijevoz bake liječniku.

8. Okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka budući je lošeg imovinskog stanja, te bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

Zagreb, 05. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

1. Dostavna naredba:

2. Okrivljenica EN, iz [adresa]

3. tužitelj PU zagrebačka, VIII. Policijska postaja Zagreb

4. pismohrana-ovdje