Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13810/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljana Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FT, zbog prekršaja iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije, u žurnom postupku, dana 05. siječnja 2026.,

p r e s u d i o j e

Okrivljenik CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i C djev. Z, rođen **.**.1963. u [adresa], državljanin RH, OŠ, umirovljenik, oženjen, otac troje djece, loše imovno stanje, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je dana 16. veljače 2025. u 01,29 sati u Zagrebu, Slavonska ulica kbr. 59, kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], upravljao Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod kbr. 59, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 80 km/h, brzinom od 126 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4 bgr.23-39-818-915-GS 11 br.0899, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 113 km/h,

dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. st.1. kažnjivo po članku 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu prema priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije klasa 211-07/25-4/42224 Ur.broj 511-19-44-25 izdala je dana 24.04.2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasio krivim, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

2. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom kojom prilikom je vozio brzinom većom od dopuštene jer je previdio znak brzine kretanja vozila na tom dijelu, a i žurio je bratu koji je hendikepiran, a isto tako i njegov sin pa se o njima brine. Moli za blagost u kažnjavanju jer je umirovljenik te da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer mu je ista prijeko potrebna za odvoženja bolesnog brata liječnicima.

3. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem priznanja djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ga je proglasio krivim.

4. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog istog i prethodnu prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu koja se smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

5. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je za isti prekršaj okrivljeniku primijenio odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

6. Sudac nije izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije obzirom da se radi o izoliranom događaju, te da ne postoji vjerojatnost da će motornim vozilom počiniti ponovni prekršaj, obzirom da radi o osobi koja pomaže hendikepiranim članovima obitelji.

7. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka budući je umirovljenik, lošeg imovinskog stanja te bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zagreb, 05. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik CT, iz [adresa]

2. tužitelj PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije

3. pismohrana-ovdje