REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj K-165/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću po sutkinji Jeleni Ćelić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika BH sina EH iz [adresa], zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Metkoviću br. KO-DO-153/2025-1 od 27. listopada 2025., nakon javne rasprave održane 5. siječnja 2026. godine u nazočnosti optuženika BH, zamjenika branitelja optuženika Marija Vrnoge, odvjetnika iz Metkovića i tužiteljice Mirne Obradović, zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Metkoviću, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. OPTUŽENIK: BH sina EH, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine,  SSS,  strojarski  tehničar,  ranije  zaposlen  s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, razveden, otac jednog djeteta dobi od 3 godine, nezaposlen, vlasnik automobila marke  "Mercedes"  iz  2018.  godine, MB: [matični broj], neosuđivan,

k r i v  j e

što je u cilju stjecanja protupravne imovinske koristi u obećanom iznosu od 5.400,00 eura, sukladno prethodnom dogovoru sa zasad nepoznatom osobom, 2. listopada 2025. u ranim jutarnjim satima, s vozilom marke Opel, tip Vivaro, BiH registracijskih oznaka [registarska oznaka], došao na predio Vukov Klanac, gdje je u vozilo ukrcao devet stranih državljana koji su prethodno nezakonito prešli iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku te ne ispunjavaju uvjete zakonitog ulaska i boravka u Republici Hrvatskoj te nastavio vožnju s ciljem prevoženja tih stranih osoba do točno neutvrđene lokacije na području Europske unije, u čemu je istog dana oko 10:25 sati, na cesti D8, pored mjesta Slivno, zaustavljen i spriječen od strane policijskih službenika,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djelo opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24- dalje: KZ/11)

pa ga sud za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11 na temelju iste zakonske odredbe

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

II. Na temelju čl. 57. KZ/11 optuženiku se

i z r i č e

djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne na koju je osuđen i to u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, a koji rok u odnosu na uvjetovani dio kazne zatvora počinje teći od pravomoćnosti presude s tim da na temelju čl. 57. st. 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

III. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku će se u neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 2. listopada 2025. pa nadalje dok se bude nalazio u istražnom zatvoru.

IV. Na temelju čl. 270. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 - dalje: ZKP) optuženiku će se nakon pravomoćnosti presude vratiti 1 (jedan) mobilni uređaj marke REDMI, plave boje, sa pripadajućim SIM karticom IMEI1: 868732056817660 IMEI2: 868732056817678, koji je do sada bio privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimaju predmeta PGP Metković broj 00099831 od 2. listopada 2025.

V. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP-a optuženik se u cijelosti oslobađa od obaveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Metkoviću podnijelo je optužnicu broj KO-DO- 153/2025-1 od 27. listopada 2025. protiv optuženika BH, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona.

2. Raspravu je uz suglasnost stranaka provela predsjednica vijeća kao sudac pojedinac u smislu čl. 19. b st. 4. ZKP-a.

3. Pozvan da se očituje o optužnici, optuženik je izjavio da se smatra krivim za predmetnu optužbu, stoga se sukladno odredbi čl. 417. a st. 1. ZKP-a odmah pristupilo ispitivanju optuženika.

4. Iznoseći svoju obranu na početku dokaznog postupka, optuženik je izjavio da su točni svi navodi iz optužnice, da mu je žao i da se kaje. Nikad ranije nije osuđivan, radio je do kraja 2024. u Austriji kao vlasnik tvrtke koja se bavila transportom, a kad se vratio u BiH zapao je u probleme i bio je u teškoj financijskoj situaciji. Ima obavezu uzdržavanja sina u dobi od 3 godine za kojeg plaća alimentaciju u iznosu od 500,00 eura mjesečno, u čemu mu pomažu roditelji koji se bave poljoprivredom. Shvaća da je ovo što je počinio bilo krivo i nada se da će sud sve okolnosti uzeti u obzir i izreći mu što blažu sankciju.

5. Tijekom dokaznog postupka izvedeni su dokazi optužbe čitanjem i pregledavanjem izvješća o uhićenju i dovođenju od 2. listopada 2025. (list 9-15 spisa), službene zabilješke o postupanju policijskih službenika Mobilne jedinice granične policije Jug Metković u svezi događaja od 2. listopada 2025. (list 18-19 spisa), službene zabilješke o postupanju policijskih službenika Postaje granične policije Metković u svezi događaja od 2. listopada 2025. (list 20-21 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 2. listopada 2025. (list 22-23 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] i 00099830 od 2. listopada 2025. (list 24-25 spisa), ugovora o najmu vozila (list 26 spisa), preslike prometne dozvole Bosne i Hercegovine, serijskog broja: AA6339523 (list 34 spisa), rješenja o protjerivanju devet stranih državljana (list 25-52 spisa), rješenja Županijskog suda u Dubrovniku posl. br. Kir-687/2025 od 3. 10 2025. (list 76-79 spisa), rješenja Općinskog suda u Metkoviću posl. br. Kov-114/2025-7 od 29. listopada 2025. (list 122-125 spisa) te je uz suglasnost stranaka umjesto neposrednog ispitivanja pročitan iskaz svjedoka ČH sa zapisnika od 15. listopada 2025. (list 108-110 spisa).

Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u kaznenu evidenciju iz koje proizlazi da optuženik nije osuđivan.

6. S obzirom na činjenicu da se optuženik u odnosu na optužbu očitovao krivim, da je priznao kao točne sve navode iz optužnice, sud je njegovo priznanje ocijenio istinitim jer je isto podudarno s izvedenim materijalnim dokazima iz točke 5. obrazloženja presude, posebno s iskazom službenika Postaje granične policije Metković, ČH i sadržajem službenih zabilješki o postupanju policijskih službenika Mobilne jedinice granične policije Jug Metković i Postaje granične policije Metković iz kojih proizlazi da su **.**.2025. ČH i DH prilikom opservacije područja ceste D-8 u kod mjesta Klek zamijetili operativno zanimljivo vozilo marke Opel Vivaro, o čemu su obavijestili kolege iz Mobilne jedinice PGP- a koji su navedeno vozilo zaustavili na lokaciji pored skretanja za mjesto Slivno i utvrdili da istim upravlja BH, dok se u svojstvu putnika nalazilo devet stranih državljana, od čega dva državljana Turske i sedam državljana Kine, čijom kontrolom putnih isprava su potvrdili da isti ne posjeduju potrebne vize niti utisnute granične numeratore, odnosno da su se na području Republike Hrvatske nalazili nezakonito zbog čega su im izdana rješenja o protjerivanju, dok je BH uhićen zbog sumnje na počinjenje kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ-a.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, sud je utvrdio kako je optuženik BH počinio kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11 na način kako je to činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci presude, odnosno da je iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj, da je pri tom bio svjestan zabranjenosti takvog ponašanja i takvo ponašanje htio kao svoje te je postupao s izravnom namjerom, s tim što nije bilo okolnosti koje bi dovodile u pitanje njegovu ubrojivost.

8. Na taj su način u ponašanju optuženika ostvarena sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano po članku 326. st. 1. KZ/11.

9. Zbog prethodno navedenog je sud u smislu odredbe čl. 459. st. 6. i 7. ZKP-a, u obrazloženju presude obvezan navesti samo okolnosti koje je uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

10. Prilikom odlučivanja o kaznenopravnoj sankciji koja bi bila primjerena krivnji optuženika, Sud je kod optuženika olakotnim cijenio priznanje počinjenja predmetnog kaznenog djela čime je dao doprinos utvrđivanju činjeničnog stanja u cjelini po predmetnoj optužnici. Sud je također kao olakotnu okolnost cijenio optuženikovu raniju neosuđivanost, njegovo izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela, što ukazuje na to da je svjestan štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela. Sud je cijenio i njegove osobne prilike, da je prije ovog događaja bio zaposlen, da je otac jednog malodobnog djeteta koje uzdržava i u čemu mu pomažu roditelji, koje okolnosti u cjelini ukazuju na to da je ovaj konkretni događaj izvanredna epizoda u njegovom životu te da nije sklon činjenju kaznenih djela.

11. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio društvenu opasnost ovog kaznenog djela koje je u porastu i kod kojeg se iskorištava često očajna i bezizlazna životna situacija ljudi koji putuju na taj način želeći se domoći boljeg života te im se za takav put odnosno za uslugu prevoženja do krajnjeg cilja zaračunavaju značajni novčani iznosi. S druge strane takvim postupanje istovremeno se ugrožava sigurnost RH, njezinih građana i njihove imovine. Osobe koje žele doći u zemlje zapadne Europe a nemaju uvjete za ulazak u te države, u Republiku Hrvatsku ulaze mimo granične kontrole često bez putnih isprava ili sa ispravama, ali bez zadovoljavanja ostalih uvjeta koji su potrebni za ulazak u RH. Kod takvih osoba koje ilegalno ulaze u RH ne vrši se kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koji je njihov krajnji cilj. Pored toga, pitanje je i stvarne namjere i cilja osoba koje putuju na takav način, a ukoliko i dođu do konačnog cilja i zemalja koje označuju kao krajnje odredište, postavlja se pitanje kako te osobe misle funkcionirati u društvima tih zemalja kada nemaju putne isprave ili nemaju uvjete za ulazak u EU.

12. Za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11 zakonom je propisana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) do 8 (osam) godina, pa je stoga cijeneći naprijed navedene okolnosti sud optuženika BH za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. na temelju istog članka osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseci te mu na temelju čl. 57. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, a koji rok odnosu na uvjetovani dio kazne zatvora počinje teći od pravomoćnosti presude, s tim da na temelju čl. 57. st. 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

13. S obzirom na težinu djela, stupanj povrede zaštićenih dobara te okolnost da je optuženik počinio kazneno djelo s međunarodnim karakterom u kojem se iskorištavaju osobe koje se nalaze u teškim životnim situacijama, sud je ocijenio da će se izrečenom sankcijom utjecati ne samo na optuženika u smislu specijalne prevencije, već i u smislu generalne prevencije kao upozorenje mogućim budućim počiniteljima ovakvih i sličnih kaznenih djela te će u konkretnom slučaju u odnosu na optuženika i djelomična uvjetna osuda pod prijetnjom njezinog izvršenja u uvjetovanom dijelu u dovoljnoj mjeri utjecati da ne počini novo kazneno djelo, cijeneći da je rok kušnje primjeren i dovoljno dugačak da se istim i provjeri takva pozitivna prognoza u odnosu na buduće postupanje optuženika. Po ocjeni suda, s obzirom na činjenicu da je optuženik osoba mlađe životne dobi postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela te će omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

13.1. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku će se u neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 2. listopada 2025. pa nadalje dok se bude nalazio u istražnom zatvoru.

14. Na temelju čl. 270. ZKP-a optuženiku će se nakon pravomoćnosti presude vratiti 1 (jedan) mobilni uređaj marke REDMI, plave boje, sa pripadajućim SIM karticom IMEI1: 868732056817660 IMEI2: 868732056817678, koji je do sada bio privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimaju predmeta PGP Metković broj 00099831 od 2. listopada 2025. jer isti nije potreban za daljnje vođenje postupka.

15. Odluka o troškovima postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP-a te iznosu nagrade i nužnih izdataka branitelja postavljenog po službenoj dužnosti donesena je na temelju čl. 148. st. 6. ZKP-a, uzimajući u obzir imovinske prilike optuženika koji je nezaposlen, a dužan je uzdržavati svoje maloljetno dijete, pa stoga po ocjeni suda nije u mogućnosti bez ugrožavanja svojih i djetetovih osnovnih životnih potreba podmiriti troškove postupka koji se odnose na paušalni iznos i nagrade i nužnih izdataka branitelja koji mu je postavljen po službenoj dužnosti te je na temelju čl. 148. st. 5. oslobođen obveze da te troškove naknadi.

16. Slijedom svega prethodno iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 5. siječnja 2026.

S u t k i n j a:

Jelena Ćelić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude.

DNA:

1. ODO Metković

2. Optuženik: BH, putem Zatvora u Dubrovniku

3. Branitelj: Andrej Greguš, odvjetnik iz Dubrovnika, Vukovarska 22