REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7868/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐH, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjivo po čl. 59. st. 5. cit. Zakona, u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/25-2/14927 od 24. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 05. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĐH, sin Đ i J, djev. T, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, po zanimanju arhitektonski tehničar, SSS, zaposlen kao taksist na 1 sat dnevno u Zagrebu, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

o s l o b a đ a  s e o d  o p t u ž b e

da bi dana 24. ožujka 2025. u 19:45 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Selskom cestom u smjeru zapada, te dolaskom do semaforiziranog raskrižja sa Jadranskim mostom prošao kroz raskrižje za vrijeme dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja, dakle, da kao vozač na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne bi zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu,

čime bi počinio djelo prekršaja iz čl. 59. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 59. st. 5. cit. Zakona.

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/25-2/14927 od 24. ožujka 2025., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Ispitan na navode iz optužnog prijedloga, okrivljenik ĐH naveo je da se ne smatra krivim te u cijelosti poriče djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je dana 24. ožujka 2025. u 19,45 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Selskom cestom u smjeru zapada, ali poriče da bi dolaskom do semaforiziranog raskrižja sa Jadranskim mostom prošao kroz raskrižje za vrijeme dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja. Odgovorno je tvrdio da je kroz navedeno raskrižje prošao za vrijeme dok je na semaforu bilo upaljeno žuto svjetlo, budući da je toga dana padala kiša, bila je magla te je procijenio da je sigurnije da prođe kroz raskrižje na znak žutog svjetla nego da se zaustavi, jer su se iza njega kretala druga vozila. Predložio je da se kao svjedok ispita policijski službenik koji je utvrdio prekršaj.

3. U tijeku postupka pročitana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je sudac u svojstvu svjedoka pozivao policijskog službenika JH.

4. Iz cit. prekršajne evidencije za okrivljenika razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj.

5. Sud je u svojstvu svjedoka pozivao policijskog službenika JH koji je utvrdio prekršaj i to za dane 1. listopada 2025. i 4. studenog 2025., koji se pozivima suda nije odazvao.

6. Temeljem provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika kojom je odlučno poricao počinjenje prekršaja, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, u postupku nije dokazano da okrivljenik kao vozač na mjestu na kojem se upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne bi zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, a njegovu obranu nije bilo moguće provjeriti ispitivanjem policijskog službenika koji je utvrdio prekršaj, obzirom se nije odazvao pozivima suda, stoga sud nije mogao sa potrebnom sigurnošću isključiti obranu okrivljenika.

7. S obzirom na navedeno, ne postoje dokazi kojima bi se potkrijepili navodi optužnog prijedloga, stoga sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj pa je u nedostatku dokaza valjalo odlučiti kao u izreci presude te okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, budući nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Zagreb, 05. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku TH, [adresa],

2. Tužitelju, MUP, PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Spis.