Zakon.hr

Poslovni broj: Us I-2195/2024-9

Republika Hrvatska

Upravni sud u Splitu

Split, Put Supavla 1

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Anđeli Becka, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Brajević, u upravnom sporu tužitelja BA, Dr. B 2, Kircheimbolanden, Savezna Republika Njemačka, s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju opunomoćenici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Jeličić&Partneri d.o.o. Split, Kliška 29, protiv tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Split, Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije Split, Mike Tripala 6, Split, radi izvršenja rješenja o uklanjanju, nakon što je preotvorena glavna rasprava, te bez ponovnog zakazivanja rasprave, 5. siječnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Split, Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije Split, KLASA: UP/I-362-02/22-02/918, URBROJ: 443-02-03-12-24-27 od 31. srpnja 2024.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika KLASA: UP/I-362-02/22-02/918, URBROJ: 443- 02-03-12-24-27 od 31. srpnja 2024. pod točkom 1. je utvrđeno kako rješenje KLASA: UP/I-362-02/22-02/918, URBROJ: 443-02-03-12-22-2 od 15. studenog 2022. kojim je investitoru BA, ovdje tužitelju, pod točkom 1. izreke naređeno usklađenje građevine, izgrađene na čest. zem. [katastarska čestica] (pomorsko dobro) K. O. [katastarska općina], protivno rješenju o građevinskoj dozvoli broj U2-Up-271/1-1971 od 23. veljače 1971., rješenju o dopuni građevinske dozvole broj: [broj dozvole] od 19. studenog 1981., pravomoćno 5. prosinca 1981. i građevinskoj dozvoli za izgradnju spremišta za čamce, broj: UP/I-04-127/1-1983 od 8. ožujka 1983., pravomoćno 21. veljače 1990., s odredbama Zakona o gradnji („Narodne novine”, broj 153/13, 20/17, 39/19 i 125/19) u roku od 120 dana od dana zaprimanja tog rješenja, a pod točkom 2. izreke uklanjanje dijelova građevine izgrađene na čest. zem. [katastarska čestica] (pomorsko dobro) K. O. [katastarska općina], protivno citiranim dozvolama, i to:

- dijelova etaže suterena koja se sastoji od zidova maksimalnih tlocrtnih dimenzija cca 16,80x14,80m, sa armirano betonskom krovnom konstrukcijom sa pokrovom od kamenih ploča, i to dijelova koji su izvedeni protivno navedenoj građevinskoj dozvoli za izgradnju spremišta za čamce od 8. ožujka 1983.;

- betonske jednovodne konstrukcije - nadstrešnice sa pokrovom od crijepa, tlocrtnih dimenzija cca 16,80x1,10m koja je izgrađena uz sjeverni dio suterena na čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] odnosno na pomorskom dobru;

- dvije stambene jedinice u prizemlju, koje su izvedene unutar tlocrtnih gabarita koji su odobreni građevinskom dozvolom, a protivno rješenju broj: Up-I-04-1718/1- 1981 od 19. studenog 1981., pravomoćno 5. prosinca 1981. i izvedbenom projektu TD: 2096/80, kojim rješenjem je predviđena izgradnja jedne stambene jedinice na etaži prizemlja;

- dogradnje uz južni, istočni i sjeverni dio prizemlja - spremišta i sanitarni prostori, nepravilnog tlocrtnog oblika, maksimalnih tlocrtnih dimenzija cca 13,20x22,60m koji se sastoje od zidova visine cca 2,50m, dijelom natkrivenih ravnom armirano betonskom konstrukcijom, a dijelom kosim krovištem sa pokrovom od crijepa (u sjevernom dijelu);

- vanjskih stubišta koja su izvedena uz južni, istočni i sjeverni dio građevine, i to stubišta sa podesetom uz istočni rub parcele, ukupne dužine cca 5,50m, širine 1,20 - 1,40m, stubišta koje je izvedeno uz zapadni rub parcele, dužine kraka cca 3,30m, širine kraka 1,50m (između suterena i prizemlja) i širine kraka cca 1,00m (između prizemlja i I. kata), stubišta maks. tl. dim. cca 3,60x2,50m, širine kraka 90,00cm, koje vodi od nivoa okolnog terena prizemlja na nivo I. kata, a koje je izvedeno u jugozapadnom dijelu parcele, stubišta dužine cca 2,50m i širine cca 1,00m, koje je izvedeno uz sjeverno pročelje, te stubišta dužine cca 2,50m i širine kraka cca 1,00m koje je izvedeno uz zapadno pročelje;

- dvije stambene jedinice na I. katu, koje su izvedene unutar tlocrtnih gabarita koji su odobreni građevinskom dozvolom, protivno rješenju broj: Up-I-04-1718/1-1981 od 19. studenog 1981., pravomoćno 5. prosinca 1981. i izvedbenom projektu TD: 2096/80, koji je sastavni dio rješenja, te kojim je predviđena izgradnja jednog dvoetažnog stana,

- potkrovlja max. tl. dim. 9,65x13,80m, sa nadozidom visine cca 2,40m i visinom sljemena cca 4,80m u odnosu na gornju kotu međukatne konstrukcije između I. kata i potkrovlja;

- garaže tl. di cca 6,30x3,40m, sa dvovodnim krovištem tl. dim. cca 6,70x3,60m sa pokrovom od crijepa, koja je izgrađena uz istočno pročelje u nivou I. kata;

- potpornih zidova uz istočnu granicu parcele, ukupne dužine cca 24,50m, visine od cca 1,60 do 2,80m mjereno u odnosu na krovne ploče dijelova građevine izgrađenih uz međe, kojih krovnih ploča je namjena terasa predmetne stambene građevine, a koji nisu predviđeni građevinskom dozvolom;

u roku od 90 dana, od isteka roka iz točke 1. izreke, ako ne postupi po naredbi iz točke 1. izreke, postalo izvršno 24. kolovoza 2023. Pod točkom 2. je utvrđeno kako je rješenje KLASA: UP/I-362-02/22-02/918, URBROJ: 443-02-03-12-23-15 od 14. studenog 2023. kojom se tužitelj (kao investitor) prisiljava na izvršenje rješenja KLASA: UP/I-362-02/22-02/918, URBROJ: 443-02-03-12-22-2 od 15. studenog 2022. (rješenje o uklanjanju) 1. novčanom kaznom u iznosu od 6.636,14 EUR-a, postalo izvršno 7. prosinca 2023. Pod točkom 3. je utvrđeno kako tužitelj nije uskladio građevinu izgrađenu na čest. zem. [katastarska čestica] (pomorsko dobro) K. O. [katastarska općina] protivno citiranim dozvolama, s odredbama Zakona o gradnji u roku od 120 dana od dana zaprimanja tog rješenja, te nije u potpunosti uklonio dijelove građevine izgrađene na čest. zem. [katastarska čestica] (pomorsko dobro) K. O. [katastarska općina], protivno naprijed navedenim građevinskim dozvolama, i to:

- dijelove etaže suterena koja se sastoji od zidova maksimalnih tlocrtnih dimenzija cca 16,80x14,80m, sa armirano betonskom krovnom konstrukcijom sa pokrovom od kamenih ploča, i to dijelova koji su izvedeni protivno navedenoj građevinskoj dozvoli za izgradnju spremišta za čamce od 8. ožujka 1983., pravomoćno 21. veljače 1990.;

- dogradnju uz južni, istočni i sjeverni dio prizemlja - spremišta i sanitarni prostori, nepravilnog tlocrtnog oblika, maksimalnih tlocrtnih dimenzija cca 13,20x22,60m koji se sastoje od zidova visine cca 2,50m, dijelom natkrivenih ravnom armirano betonskom konstrukcijom, a dijelom kosim krovištem sa pokrovom od crijepa (u sjevernom dijelu);

- vanjska stubišta koja su izvedena uz južni, istočni i sjeverni dio građevine, i to stubišta sa pedesetom uz istočni rub parcele, ukupne dužine cca 5,50m, širine 1,20 - 1,40m, stubišta koje je izvedeno uz zapadni rub parcele, dužine kraka cca 3,30m, širine kraka 1,50m (između suterena i prizemlja) i širine kraka cca 1,00m (između prizemlja i I. kata), stubišta maks. tl. dim. cca 3,60x2,50m, širine kraka 90,00cm, koje vodi od nivoa okolnog terena prizemlja na nivo I. kata, a koje je izvedeno u jugozapadnom dijelu parcele, stubišta dužine cca 2,50m i širine cca 1,00m, koje je izvedeno uz sjeverno pročelje, te stubišta dužine cca 2,50m i širine kraka cca 1,00m koje je izvedeno uz zapadno pročelje;

- dvije stambene jedinice na 1. katu, koje su izvedene unutar tlocrtnih gabarita koji su odobreni građevinskom dozvolom, protivno rješenju broj: Up-I-04-1718/1-1981 od 19. studenog 1981., pravomoćno 5. prosinca 1981. i izvedbenom projektu TD: 2096/80, koji je sastavni dio rješenja, te kojim je predviđena izgradnja jednog dvoetažnog stana,

- potkrovlje max. tl. dim. 9,65x13,80m, sa nadozidom visine cca 2,40m i visinom sljemena cca 4,80m u odnosu na gornju kotu međukatne konstrukcije između I. kata i potkrovlja;

- garažu tl. dim. cca 6,30x3,40m, sa dvovodnim krovištem tl. dim. cca 6,70x3,60m sa pokrovom od crijepa, koja je izgrađena uz istočno pročelje u nivou I. kata;

- potporne zidove uz istočnu granicu parcele, ukupne dužine cca 24,50m, visine od cca 1,60 do 2,80m mjereno u odnosu na krovne ploče dijelova građevine izgrađenih uz međe, kojih krovnih ploča je namjena terasa predmetne stambene građevine, a koji nisu predviđeni građevinskom dozvolom,

u roku od 30 dana od izvršnosti rješenja o 1. novčanoj kazni. Pod točkom 4. tužitelj se prisiljava na izvršenje rješenja od 15. studenog 2022., odnosno na uklanjanje dijelova građevine izgrađene na čest. zem. [katastarska čestica] (pomorsko dobro) K. O. [katastarska općina] protivno rješenju o građevinskoj dozvoli broj. U2-Up-271/1-1971 od 23. veljače 1971., rješenju o dopuni građevinske dozvole broj: [broj dozvole] od 19. studenog 1981., pravomoćno 5. prosinca 1981. i građevinskoj dozvoli za izgradnju spremišta za čamce, broj: UP/I-04-127/1-1983 od 8. ožujka 1983., pravomoćno 21. veljače 1990., opisanih pod točkom 3. izreke, 2. novčanom kaznom u iznosu od 10.617,83 eura, koju je u skladu s točkom 5. tužitelj dužan uplatiti u korist državnog proračuna u roku od 8 dana. Pod točkom 6. upozoren je tužitelj kako će se nakon izricanja ove novčane kazne, na uklanjanje prisiljavati trećom novčanom kaznom. Pod točkom 7. tužitelj se upozorava kako će se izvršenje novčanih obveza provesti sudskim putem, ukoliko ne postupi po točki 5. izreke i ako tom tijelu ne dostavi dokaz o uplati u roku od 15 dana od dana zaprimanja tog rješenja.

2. Pravodobno podnesenom tužbom, koja je kod ovog suda zaprimljena pod gornjim poslovnim brojem 16. rujna 2024., tužitelj u bitnom ističe kako je jednim dijelom ispunio obvezu iz rješenja o usklađenju, odnosno o uklanjanju od 15. studenog 2022., pa tako ističe kako je porušio dio zida uz istočnu granicu parcele dužine 24,50 m, visine od cca 1,60 m do 2,80 m, koji je naknadno nadograđen, pa je u tom dijelu odluka proturječna činjenicama na terenu. Nastavno, ističe kako je uklonio i betonsku jednovodnu konstrukciju – nadstrešnicu sa pokrovom od crijepa tlocrtnih dimenzija cca 16,80 m x 1,10 m koja je izgrađena uz sjeverni dio suterena, koja se nalazila u zračnom prostoru iznad čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], koja u naravi predstavlja pomorsko dobro, a osporenim rješenjem kako se nalaže izvršenje i na čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], što da je nemoguća činidba, budući da na tom dijelu objekta, kao i na samoj čestici, te u zračnom prostoru te čestice više nema građevina niti dijelova građevina. Tužitelj dalje ističe kako je osporeni akt nezakonit zbog apsolutno bitnih povreda odredaba upravnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava, budući da je tuženik u upravnom postupku:

- zanemario činjenicu da je tužitelj 13. prosinca 2023., temeljem odredbe članka 42. stavak 1. i 2. Zakona o postupanju s nezakonito zgradama („Narodne novine“, broj 86/12, 143/13, 65/17 i 14/19), podnio prijedlog za prekid postupka izvršenja do pravomoćnog okončanja postupka po zahtjevu tužitelja za donošenje rješenja o izvedenom stanju za ozakonjenje nezakonito izgrađenih dijelova predmetne zgrade, a o čemu tuženik nije donio odluku u proteklih devet mjeseci;

- zanemario činjenicu da je Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine rješenjem KLASA: UP/II-361-05/23-26/67, URBROJ: 531-03-4-2-24-2 od 4. ožujka 2024. u točki 1. poništilo rješenje Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Ispostava Trogir, KLASA: UP/I-361-02/21-09/0008, URBROJ: 2181/1-11-0/14-23-0011 od 24. siječnja 2023. kojim je bila odbačena žalba i odbijen prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti, izjavljena protiv rješenja KLASA: UP/I-361-02/21-09/0008, od 8. ožujka 2022., kojim je bio odbačen zahtjev tužitelja za izdavanje rješenja o izvedenom stanju, pod točkom 2. poništio klauzulu pravomoćnosti na rješenju KLASA: UP/I-361-02/21- 09/0008, od 8. ožujka 2022., te pod točkom 3. poništio rješenje prvostupanjskog tijela KLASA: UP/I-361-02/21-09/0008, URBROJ: 2181/1-11-08/14-22-0007 od 8. ožujka 2022., kojim je odbijen zahtjev tužitelja za izdavanje rješenja o izvedenom stanju;

- propustio obrazložiti zbog čega i po kojoj osnovi, prije nego što je donio odluku o zahtjevu za prekid postupka, a osobito u situaciji kada je u tijeku postupak ozakonjenja, provodi postupak izvršenja prije pravomoćnog okončanja postupka ozakonjenja.

Iz navedenog je razvidno kako tuženik, ne vodeći računa o pravno relevantnim činjenicama, protivno imperativnoj obvezi koja proizlazi iz zakona da se u slučaju kada je u tijeku postupak ozakonjenja prekida postupak izvršenja, donosi drugo rješenje o izricanju novčane kazne, a da pri tome u obrazloženju ne daje nikakve razloge. Također, napominje kako je u navedenom rješenju od 4. ožujka 2024. nadležno ministarstvo istodobno u točki 4. odbacilo zahtjev tužitelja za izmjenu zahtjeva za donošenje rješenja o izvedenom stanju, ali u tom dijelu da je pokrenuo upravni spor pred ovim sudom, koji se vodi pod poslovnim brojem Us I-964/2024, a tužbenim zahtjevom se traži poništenje te točke.

Tužitelj dalje ističe kako je nakon provedenog inspekcijskog nadzora i nakon djelomične provedbe rješenja od 15. studenog 2022. uklanjanjem nadograđenog dijela zida s istočne strane te osobito uklanjanjem nadstrešnice na sjevernoj strani zgrade koja je zadirala u zračni prostor pomorskog dobra, naručio geodetsko vještačenje temeljem Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], te da su ovlašteni vještaci iz društva Geodetski zavod d.d. Split utvrdili da je na osnovi odgovarajućeg aerofotogrametrijskog materijala nedvojbeno utvrđena izgrađenost i visina objekta na čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], i to posebno: da je na osnovi aerofotogrametrijskih snimki broj 1530 i 1531 iz 2011. utvrđeno da se na predmetnim česticama nalazi objekt koji je u potpunosti izgrađen sa svim vidljivim razvedenim krovištima, terasama i stubištima; da je približna relativna visina objekta sa sjeverne strane (prema moru) od terena 0,00m (točka A) do terase iznosi 3m (točka B), do strehe, najvišeg krovišta 10m (točka C), a do vrha krova 12,50m (točka D). Točke E i F su na visinama koje su prikazane u prilogu 1; da je točnost prikupljenih podataka sukladna Pravilniku o katastarskoj izmjeri i da se može koristiti u svrhu prikazivanja stvarnog stanja terena; dakle, dokazao je činjenicu da je zgrada vidljiva na DOF5/2011, odnosno na drugoj digitalnoj ortofoto karti Državne geodetske uprave izgrađenoj na temelju aerofotogrametrijskog snimanja do 21. lipnja 2011. te da je do tog dana građevina evidentirana na katastarskom planu. Citira odredbu članka 42. stavak 1. i 2. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama, te ističe kako je dokazao postojanje činjenične i pravne osnove za donošene rješenja kojim će građevinski inspektor prekinuti postupak izvršenja rješenja o uklanjanju do pravomoćnog završetka postupka za donošenje rješenja o izvedenom stanju. Zaključno, ističe kako bitna činjenica proizlazi iz dokaza da je u tijeku postupak radi ozakonjenja izdavanjem rješenja o izvedenom stanju, a što kako stvarno i pravno predstavlja zapreku za provedbu rješenja rušenjem dijelova objekta za koje postoje zakonom propisane pretpostavke i uvjeti za ozakonjenje, te da se radi o stečenim pravima, pa bi provedba rješenja značila protuzakonito oduzimanje stečenih prava stranke koja proizlaze iz zakona. Tužbenim zahtjevom predlaže poništiti osporeno rješenje tuženika, te predmet vratiti tuženiku na ponovno raspravljanje i odlučivanje. Ujedno, tužitelj potražuje trošak upravnog spora.

3. U odgovoru na tužbu tuženik osporava navode iznijete u tužbi jer da su u suprotnosti sa dokazanim činjenicama koje su utvrđene u pobijanom rješenju. Poziva se na navode iznijete u obrazloženju osporenog rješenja te predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužitelja.

4. U sporu je održana rasprava 11. travnja 2025. čime je strankama u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje ZUS) dana mogućnost da se izjasne o svim činjenicama i pravnim pitanjima, koja su predmet ovog upravnog spora, na koju nije pristupio uredno pozvani tuženik, kojom prilikom je opunomoćenica tužitelja posebno naglasila kako još uvijek nije doneseno rješenje o zahtjevu tužitelja za donošenja rješenja o izvedenom stanju, te je ujedno predložila pribaviti navedeni spis. Mišljenja je kako s obzirom da je upravni postupak ozakonjenja u tijeku, nije bilo osnove za donošenje osporenog rješenja, pri čemu je i istaknula kako tuženik još uvijek nije odlučio o prijedlogu tužitelja za prekid postupka izvršenja.

5. Opunomoćenica tužitelja je popisala trošak upravnog spora prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23, dalje Tarifa) na ime sastava tužbe, te zastupanja na raspravi od 11. travnja 2025., sve po 500 bodova, ukupno 1000 bodova (1 bod=2,00 eura), sve uvećano za vrijednost PDV- a od 25%.

6. Raspravnim rješenjem ovog suda od 9. svibnja 2025. sud je pretvorio glavnu raspravu i to radi pribave dostavnice o izvršenoj dostavi rješenja o izricanju 1. novčane kazne od 14. studenoga 2023., koja je dostavljena dopisom tuženika od 5. lipnja 2025., te radi uvida u spis ovog suda pod poslovnim brojem Us I-964/2024.

7. Tijekom dokaznog sud je pregledao i čitao dokumentaciju priloženu u sudskom spisu, dokumentaciju sadržana u spisu tuženika, koji je dostavljen uz odgovor na tužbu, te je izvršen uvid u spis ovog suda pod poslovnim brojem Us I-964/2024 (putem e-spisa). Ostale dokaze sud pozivom na odredbu članka 49. stavak 3. ZUS-a nije izvodio, budući da je utvrđeno činjenično stanje dostatno za donošenje odluke u ovom predmetu.

8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, bez ponovnog zakazivanja rasprave, sud je ocijenio kako tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

9. Predmet ovog upravnog spora je u smislu odredbe članka 3. ZUS-a ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika, pri čemu je među strankama sporno utvrđeno činjenično stanje, te s tim u vezi i primjena materijalnog prava.

10. Odredbom članka 114. Zakona o državnom inspektoratu ("Narodne novine", broj 115/18 i 117/21) određeno je kako se rješenje kojim se naređuje uklanjanje građevine, odnosno njezina dijela izvršava putem treće osobe. Stavkom 3. navedene zakonske odredbe propisano je da se prije pristupanja izvršenju rješenja iz stavka 1. putem treće osobe izvršenika na izvršenje prisiljava izricanjem tri novčane kazne.

11. Način rada građevinskih inspektora u izricanju novčanih kazni, kojima se izvršenici (pravne i fizičke osobe) prisiljavaju na izvršenje rješenja iz članka 113. stavka 1. i stavka 4., na izvršenje rješenja iz članka 117. stavka 1., te na izvršenje rješenja iz članka 119. stavka 1., stavka 2. i stavka 7. Zakona o državnom inspektoratu propisan je Naputkom o načinu rada građevinske inspekcije ("Narodne novine", broj 40/20 i 80/20, dalje Naputak).

12. Prema odredbi članka 14.c Naputka na izvršenje rješenja o uklanjanju, donesenog na temelju članka 113. stavka 1., te članka 117. st. 1. Zakona, druga novčana kazna za fizičke osobe kojom se izvršenik prisiljava na izvršenje rješenja za 2. b skupinu iznosi 80.000,00 kuna/10.617,83 eura.

13. Iz podataka sadržanih u spisu upravnog tijela proizlazi kako je:

- rješenje tuženika KLASA: UP/I-362-02/22-02/918, URBROJ: 443-02-03-12-22-2 od 15. studenog 2022., prema dostavnici u spisu tužitelju uručeno 1. prosinca 2022. (ostavljanjem u poštanskom sandučiću, nakon ostavljene obavijesti od 22. studenog 2022.), odnosno isto je bilo oglašeno na oglasnoj ploči tuženika od 13. siječnja do 24. siječnja 2023., od kojeg datuma je počeo teći rok za usklađenje građevine, izgrađene na čest. zem. [katastarska čestica] (pomorsko dobro) K. O. [katastarska općina], protivno rješenju o građevinskoj dozvoli broj U2-Up-271/1-1971 od 23. veljače 1971., rješenju o dopuni građevinske dozvole broj: [broj dozvole] od 19. studenog 1981., pravomoćno 5. prosinca 1981. i građevinskoj dozvoli za izgradnju spremišta za čamce, broj: UP/I-04-127/1-1983 od 8. ožujka 1983., pravomoćno 21. veljače 1990., s odredbama Zakona o gradnji („Narodne novine”, broj: 153/13, 20/17, 39/19 i 125/19) od 120 dana, pa je zadnji dan za usklađenje bio 24. svibnja 2023. Protekom roka za usklađenje, počeo je teći rok za uklanjanje dijelova građevine izgrađene na čest. zem. [katastarska čestica] (pomorsko dobro) K. O. [katastarska općina], protivno rješenju o građevinskoj dozvoli broj. U2-Up-271/1-1971 od 23. veljače 1971., rješenju o dopuni građevinske dozvole broj: [broj dozvole] od 19. studenog 1981., pravomoćno 5. prosinca 1981. i građevinskoj dozvoli za izgradnju spremišta za čamce, broj: UP/I-04-127/1-1983 od 8. ožujka 1983., pravomoćno 21. veljače 1990., od 90 dana, pa je zadnji dan za uklanjanje bio 22. kolovoza 2023. Rješenje tuženika od 15. studenog 2022. potvrđeno je presudom ovog suda pod poslovnim brojem UsI-2939/22-9 od 27. listopada 2023., koja je pak potvrđena presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Usž-676/2024-2 od 9. svibnja 2024.;

- rješenje tuženika KLASA: UP/I-362-02/22-02/918, URBROJ: 443-02-03-12-23-15 od 14. studenoga 2023. o izricanju 1. novčane kazne u iznosu od 6.636,14 eura, prema dostavnici tužitelju uručeno 28. studenog 2023. (ostavljanjem u poštanskom sandučiću, nakon ostavljene obavijesti od 17. studenoga 2023.). Predmetno rješenje potvrđeno je presudom ovog suda pod poslovnim brojem Us I-3429/2023- 6 od 13. svibnja 2024., koja je pak potvrđena presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Usž-3011/2024-2 od 11. prosinca 2024.;

- kontrolnim očevidom obavljenim 23. srpnja 2023. na predmetnoj lokaciji, o čemu u spisu prileži zapisnik KLASA: UP/I-362-02/22-02/918, URBROJ: 443-02-03-12-24- 26, kojeg su sastavni dio fotografije, utvrđeno kako tužitelj nije u potpunosti postupio po rješenju KLASA: UP/I-362-02/22-02/918, URBROJ: 443-02-03-12-22- 2 od 15. studenog 2022.

14. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja, kako je pri ocjeni zakonitosti rješenja kojim se izriče druga novčana kazna, te kojom se tužitelja prisiljava na izvršenje rješenja o uklanjanju, jedino relevantno je li rješenje o uklanjanju postalo izvršno, da tužitelj nije postupio po nalogu iz rješenja o uklanjanju u ostavljenom roku, te niti nakon proteka roka od 30 dana od izvršnosti rješenja o izrečenoj 1. novčanoj kazni, a koje pretpostavke su u konkretnom slučaju nesporno ispunjene, to sud cijeni osporeno rješenje tuženika zakonitim, dok prigovori tužitelja nisu osnovani, te nisu od utjecaja na drugačiju odluku ovog suda.

15. Naime, podnošenje zahtjeva za izdavanje rješenja o izvedenom stanju nije zapreka za postupanje građevinskog inspektora i donošenje rješenja kojim se nalaže uklanjanje dijelova građevine, izgrađenih protivno izdanim aktima za gradnju, međutim, ukoliko tužitelj ishodi rješenje o izvedenom stanju, nema zapreke da se izvršenje inspekcijskog rješenja obustavi.

16. Također, činjenica što je tužitelj tuženiku podneskom od 15. prosinca 2023. podnio tuženiku zahtjev za prekid rješenja o uklanjanju do okončanja postupka izdavanja rješenja o izvedenom stanju, a o kojem da tuženik nije odlučio, nije od utjecaja na zakonitost predmetnog rješenja. Pri tome je za navesti kako je rješenjem Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-361-05/23-26/67, URBROJ: 531-03-4-2-24-2 od 4. ožujka 2024. pod točkom 4., a koja je potvrđena nepravomoćnom presudom ovog suda pod poslovnim brojem Us I-964/2024-6 od 11. listopada 2024., odbačen zajednički zahtjev tužitelja i MA, za izmjenom prvopostavljenog zahtjeva za donošenje rješenja o izvedenom stanju (koji je podnio OA) na način da se isti ustupi tužitelju, kao novom podnositelju zahtjeva koji bi nastavio postupak po izmijenjenom zahtjevu za ozakonjenje nezakonito izgrađene zahtjevne stambene zgrade, izgrađene na k. č. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina].

17. Zaključno, navodi tužitelja kako je u međuvremenu porušio dio zida uz istočnu granicu parcele dužine 24,50 m, visine od cca 1,60 m do 2,80 m, kao i da je uklonio i betonsku jednovodnu konstrukciju – nadstrešnicu sa pokrovom od crijepa tlocrtnih dimenzija cca 16,80 m x 1,10 m koja je izgrađena uz sjeverni dio suterena, koja se nalazila u zračnom prostoru iznad čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], koja u naravi predstavlja pomorsko dobro, nisu od utjecaja na odluku u ovoj upravnoj stvari, budući da je tužitelju osim navedenih dijelova, naređeno ukloniti i druge dijelove građevine, sve navedeno u rješenju tuženika od 15. studenoga 2022., a koje tužitelj nesporno nije uklonio.

18. Imajuću u vidu iznijeto činjenično stanje sud je ocijenio kako osporenim rješenjem tuženika nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.

19. Stoga je sud pozivom na odredbu članka 116. stavak 1. ZUS-a odbio tužbeni zahtjev tužitelja, pa je presuđeno kao pod točkom I. izreke presude.

20. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 147. stavak 1. ZUS-a kojom je propisano kako stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Kako je tužitelj u cijelosti izgubio spor, to je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Splitu, 5. siječnja 2026.

S U T K I NJ A

Anđela Becka

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

DNA:

1. BA, [adresa], s boravištem u [adresa], putem opunomoćenika odvjetnika u Odvjetničkom društvu Jeličić&Partneri d.o.o. Split, Kliška 29

2. Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Split, Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije, Mike Tripala 6, Split

3. u spis

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte