REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14604/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IN, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/60253 ur.broj: 511-19-44-25-1 od 17. lipnja 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 05. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl. 57. st. 4. i st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura), koju je obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Temeljem čl.139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25- 4/60253 ur.broj: 511-19-44-25-1 od 17. lipnja 2025., okrivljenik IN proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. i st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 520,00 € (petsto dvadeset eura), koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

3. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 13,27 € (trinaest eura dvadeset sedam centi).

4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, zaštitne mjere, troškova postupka i prekršajno pravne sankcije u bitnome navodeći da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te izražava svoje duboko i iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja. Ističe kako je predmetnog dana radio do kasno ujutro (taksi služba) te je bio umoran i do prometne nesreće došlo je kao rezultat nesmotrenosti izazvane umorom. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru istaknuo je da je direktor u trgovačkom društvu Drivers2Go j.d.o.o. u kojem obavlja poslove prijevoza putnika. Obzirom na opis poslova kojima se okrivljenik bavi vozačka dozvola mu je neophodna za obavljanje posla. Također, primanja koja ostvaruje u navedenom društvu su jedini izvor prihoda, te bi izricanjem zaštitne mjere bila dovedena u pitanje njegova egzistencija, kao i egzistencija njegove obitelji. Okrivljenik je također istaknuo kako do sada nije prekršajno osuđivan te je izvanredni student na Sveučilištu u Rijeci, Fakultet za menadžment u turizmu i ugostiteljstvu te mu je vozačka potrebna za odlazak na ispite i predavanja. Otac je maloljetne kćeri koju vozi u vrtić. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je naveo kako na mjesečnoj razini ima velike troškove, odnosno dva kredita, jednu otplatu minusa kao i plaćanja leasinga za automobil koji mu je potreban za obavljanje poslova u njegovog tvrtki. Također snosi trošak izvanrednog studija od 1.000,00 eura godišnje. Živi u unajmljenom stanu sa suprugom i djetetom te je obvezan plaćati najamninu u iznosu od 500,00 eura mjesečno. Moli sud da maksimalno ublaži izrečene sankcije i novčanu kaznu kao i troškove postupka. U prilogu je dostavio dokumentaciju koja potvrđuje sve prethodno navedeno.

5. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. toč. 1. - 4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Prigovor je osnovan.

8. U pravu je okrivljeni kada u prigovoru navodi da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan, da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak te počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, okrivljenik je iskazao žaljenje zbog počinjenog prekršaja pa je mišljenje ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

9. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

10. Nadalje, u odnosu na žalbene navode okrivljenika u svezi sa troškovima prekršajnog postupka, okrivljenik ne spori svoju obvezu naknade troškova, već isključivo svoju mogućnost da iste plati, a uzimajući u obzir životne prilike okrivljenika sud smatra da bi plaćanjem navedenih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i osoba koje je dužan uzdržavati.

11. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 05. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi

Zagrebačkoj, I. Postaji prometne policije Zagreb, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.