REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ER, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 107/17,70/19,42/20,114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenim protiv obveznog prekršajnog naloga MUP-a, PUZ, I PPP Zagreb, pod klasa: 211-07/25-4/76744, urbr. 511-19-44-25-1 od 28. srpnja 2025. godine, na temelju odredbe čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 5. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika ER, sina E, rođ. **.**.1982. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, i preinačuje se obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ, I PPP Zagreb, pod klasa: 211-07/25-4/76744, urbr. 511-19-44-25-1 od 28. srpnja 2025. godine, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u pogledu o luke zaštitnoj mjeri, na način da se zaštitna mjera ukida.

II/ Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset) u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a, PUZ, I PPP Zagreb, pod klasa: 211-07/25-4/76744, urbr. 511-19-44-25-1 od 28. srpnja 2025. godine, okrivljenik VR je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 23,89 eura.

3. Obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor navodeći kako priznaje počinjenje prekršaja do sada nije prekršajno kažnjavan, a vozačka dozvola mu je neophodna zbog posla.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je cijenio priznanje okrivljenika i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost kao olakotne okolnosti, te je mišljenja da će se izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja. Nije bilo osnove za ublaženje kazne i oslobođenja od troškova postupka jer je okrivljenik zaposlen.

6. Po ocjeni Suda, sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovo počini takav prekršaj, do sada nije kažnjavan, stoga smatra da se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Slijedom navedenog je pobijani obvezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

7. Odluka o troškovima iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. Prekršajnog zakona temelji se na cit. zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka kao i imovinskim prilikama okrivljenika.

8. Presuda je pravomoćna.

9. Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 5. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Dostaviti MUP, II PPP Zagreb, u 4 primjerka, za okrivljenika i spis.