REPUBLIKA HRVATSKA

P-616/2025-4

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužiteljice: ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Daniela Rude, odvjetnica u Odvjetničkom društvu "Rude i partneri" d.o.o. u Šibeniku, protiv tuženika: 1. BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. JT, [adresa]. ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja i uknjižbe, tijekom prethodnog postupka, 5. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnica za cijelo nekretnine katastarske oznake čest. zem [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa se ovlašćuje tužiteljica ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj] da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na nekretnini kat. čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na svoje ime i za cijelo, uz istodobno brisanje toga prava sa imena CT pok. Ć reč. ĆTN, B ŽT pok. K, ĆTN pok. K, B J pok. K, sve to bez daljnjeg sudjelovanja i odobrenja tuženika, kojima se ujedno nalaže da dopuste takav upis.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi tvrdi da je je vlasnica čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stekavši je kupnjom od tuženika ad. 1. i ad. 2. te na temelju sporazuma postignutom s tuženicom ad. 3., sviju kao stvarnih suvlasnika rečene nekretnine. Ujedno je navela da se od kupoprodaje nalazi u nesmetanom posjedu predmetne nekretnine, a prije nje da su to bili njezini pravni prednici preko 100 godina. Konačno je navela da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici predmetne nekretnine upisani su pravni prednici tuženika. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužitelj je konačno ustao zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.

2. Tuženici nisu podnijeli odgovore na tužbu u za to im ostavljenom zakonskom roku, dok osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovore na tužbu.

3. Kraj takvog stanja stvari, te kako su po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju ispunjeni zakonski uvjeti propisani odredbama članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), to je bez daljnjeg raspravljanja valjalo donijeti presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća postavljeni tužbeni zahtjev, a u obrazloženju ove presude samo navesti razloge koji opravdavaju njezino donošenje (članak 338. stavak 5. ZPP).

4. Odluka o parničnom trošku je izostala budući da stranke nisu stavile zahtjeve za nadoknadu istog.

Šibenik, 5. siječnja 2026.

SUDAC

Toni Grgurin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.

DN-a:

- tužiteljici, po punomoćnici

- tuženicima ad. 1., ad. 3. i ad. 4., osobno

- tuženiku ad. 2., osobno i putem e-oglasne ploče suda