REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice OH, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA 340-07/24-03/54300, URBROJ: 251-10-73/35-25-4 od 18. lipnja 2025., u žurnom postupku, 5. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica: ŠH, kći O i Š, rođ. **.**.1997. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlena, blagajnica, s ukupnim mjesečnim primanjima 1.100,00 eura, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem [adresa]

oslobađa se optužbe

da kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno 16. srpnja 2024. do 31. srpnja 2024. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalno poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 30. lipnja 2024. u 13:05 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Britanski trg 5, Zagreb,

dakle, da bi okrivljenica postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime bi počinila prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA 340-07/24-03/54300, URBROJ: 251-10-73/35-25-4 izdao je 18. lipnja 2025. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da se ne smatra krivom i ne priznaje prekršaj koji mi se stavlja na teret, a da je točno da je bila vlasnica vozila [registarska oznaka] i da je primila obavijest o počinjenom prekršaju kojim je trebala dostaviti vjerodostojan podatak o osobi koja je 30.6.2024. u Zagrebu, Britanski trg 5, upravljala navedenim vozilom, a kako je vozila prodala **.**.2024. FH otišla je u Grad Zagreb kako bi im pokazala kupoprodajni ugovor i rekla da više nije vlasnica vozila. Međutim, djelatnik Grada Zagreba joj je rekao da čeka sud. Uz prigovor priložila je ugovor o kupoprodaji motornog vozila iz kojeg se vidi da u vrijeme počinjenja prekršaja i kada je primila obavijest o počinjenom prekršaju više nije bila vlasnica vozila.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao dokumentaciju u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju od 10. srpnja 2024. (str. 13. spisa), povratnicu o primitku obavijesti (str. 15. spisa), podaci o vozaču (str. 14. spisa), službenu zabilješku od 30. lipnja 2024. (str. 17. spisa), naredbu o premještanju vozila reg. oznake [registarska oznaka] (str. 16. spisa), razgledane su fotografije vozila (str. 18 spisa). Sud je izvršio uvid u dokumentaciju koju je okrivljenica dostavila uz prigovor – ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 7.6.2024. (str. 6-8 spisa). Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje proizlazi da ista nije prekršajno osuđivana (str. 19-20 spisa).

3.1. Okrivljenica je izjavila da nema primjedbi na izvedene dokaze i nema daljnjih dokaznih prijedloga.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice i nakon analize svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti sud je presudio kao u izreci presude.

5. Naime, za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica je da je okrivljenica u vrijeme kada je počinjen prometni prekršaj bila vlasnica vozila odnosno osoba kojoj je vozilo bilo povjereno s kojim je prekršaj počinjen.

6. U svojoj obrani okrivljenica je osporavala da bi bila vlasnica vozila [registarska oznaka] dana 30. lipnja 2024. kada je vozač vozila počinio prometni prekršaj u 13:05 sati u Zagrebu, Britanski trg 5, jer je predmetno vozilo temeljem ugovora o kupoprodaji motornog vozila prodala 7. lipnja 2024. Svoju obranu je potkrijepila navedenim ugovorom o kupoprodaji motornog vozila.

7. Iz ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 7. lipnja 2024. proizlazi da je okrivljenica kao prodavateljica prodala motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kupcu FH, [adresa].

8. Obzirom na materijalni dokaz – ugovor o kupoprodaji motornog vozila, sud je nesporno utvrdio da okrivljenica u vrijeme počinjenog prometnog prekršaja dana 30. lipnja 2024., nije bila vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] niti osoba kojoj bi vozilo bilo povjereno, a kako je to odlučna činjenica za počinjenje prekršaja, u ponašanju okrivljenice nisu ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je presuđeno kao u izreci presude.

9. Slijedom svega navedenog, kako okrivljenica nije vlasnica vozila [registarska oznaka] od 7. lipnja 2024., valjalo je okrivljenicu osloboditi optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da bi počinila terećeni prekršaj.

10. Obzirom je okrivljenica oslobođena od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

U Zagrebu 5. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenici: ŠH, [adresa]

2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. pismohrana-ovdje