REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] Đ 5
Poslovni broj: Us I-1742/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Jakić, u upravnom sporu tužitelja ĐR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, Umag, Jadranska 11, OIB: 36162371878, radi prava na produljenje vozačke dozvole, 30. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag – Umago s Ispostavom Buje - Buie, KLASA: UP/I-211-03/25-07/2380, URBROJ: 511- 08-23-25-2, od 6. kolovoza 2025.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag – Umago s Ispostavom Buje - Buie, KLASA: UP/I-211-03/25-07/2380, URBROJ: 511-08-23-25-2 od 6. kolovoza 2025. utvrđeno je, da tužitelj ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole 2 (dvije) godine od dana izvršnosti rješenja.
2. Osporavajući zakonitost rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag – Umago s Ispostavom Buje - Buie, KLASA: UP/I-211-03/25-07/2380, URBROJ: 511-08-23-25-2 od 6. kolovoza 2025,. tužitelj je pravovremeno podnio tužbu, koja je kod ovog suda zaprimljena 12. rujna 2025. pod gore navedenim poslovnim brojem, a u kojoj je tužitelj u bitnome naveo, da mu je osporavanim rješenjem tuženika povrijeđeno pravo i pravni interes, da je kao državljanin Bosne i Hercegovine prijavljen u Hrvatskoj kao stranac s dugotrajnim boravkom i da posjeduje vozačku dozvolu izdanu u Bosni i Hercegovini te da ne posjeduje hrvatsku vozačku dozvolu. Istaknuo je, da je osporavano rješenje tuženika zaprimio u kolovozu 2025. te da je uvjet za izdavanje takvog rješenja postojao još u ožujku 2024., jer je tada sakupio 12 negativnih bodova, a do svibnja 2024. je uspio sakupiti još 10 negativnih bodova i smatra da su tada već bili ispunjeni uvjeti za donošenje osporavanog rješenja.
3. Navodi da je radi sporosti administracije, njemu tek u kolovozu 2025. dostavljeno ovdje osporavano rješenje koje je napisano 6. kolovoza 2025., nakon godinu i 6 mjeseci otkad su ostvareni uvjeti za zabranu traženja produljenja vozačke dozvole pa je tužitelj u tužbenom zahtjevu predložio da se poništi osporavano rješenje tuženika i predmet vrati tuženiku na ponovan postupak.
4. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovoga suda 15. listopada 2025. u bitnome naveo, da u cijelosti ostaje kod svih navoda iznesenih u obrazloženju osporavanog rješenja, jer se osporavanim rješenjem onemogućuje tužitelju podnošenju zahtjeva za produljenje vozačke dozvole 2 (dvije) godine od izvršnosti rješenja zbog prikupljenih 21 negativnih prekršajnih bodova, sve temeljem odredbe članka 286. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( "Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 ).
5. Nastavno, tuženik je istaknuo da nije točan navod tužitelja, da tužitelj ne posjeduje hrvatsku vozačku dozvolu, jer je bosansku vozačku dozvolu serijskog broja [broj vozačke dozvole]. izdanu 9. siječnja 2018. zamijenio za hrvatsku vozačku dozvolu serijskog broja [broj vozačke dozvole], a koja mu je izdana 29. srpnja 2024. i koja je vrijedila do 18. srpnja 2026. te koja je zbog proteka roka za uručenje označena nevažećom i poništenom.
6. Napomenuo je, da nije sporno da je tužitelj u razdoblju od 6. kolovoza 2023. 6. kolovoza 2025. temeljem pravomoćnih odluka navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja prikupio 21 negativni prekršajni bod, a da je upisivanje negativnih bodova u evidenciju obavljeno sukladno primjenjivim odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, o čemu nije bilo potrebno donijeti posebno rješenje s obzirom da se evidentiranje provodi ex lege na temelju odluke kojom su utvrđeni prekršaji koji podliježu upisivanju negativnih prekršajnih bodova, a presude Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama – Buie te prekršajni nalozi Policijske postaje Umag – Umago s Ispostavom Buje - Buie sadrže klauzulu pravomoćnosti i izvršnosti i ta su svojstva nastupila prije donošenja rješenja od 6. kolovoza 2025., zbog čega je tuženik predložio da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.
7. U ovom upravnom sporu 11. prosinca 2025. održano je ročište za raspravu u prisutnosti tužitelja, a odsutnosti uredno pozvane službene osobe tuženika na temelju članka 91. stavak 3. u svezi članka 89. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24, u nastavku teksta: ZUS), pa je u skladu sa odredbom članka 6. ZUS-a, tužitelju data mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima te činjeničnim i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje ovog upravnog spora.
8. Na istom ročištu za raspravu, tužitelj je u cijelosti ostao kod svih svojih navoda iznesenih u tijeku upravnog spora, nakon čega je izveden dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka te je rasprava zaključena.
9. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka utvrđeno je, da je tužitelj u razdoblju od 6. kolovoza 2023. do 6. kolovoza 2025. temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 21 negativan prekršajni bod i to 3 negativna prekršajna boda temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama – Buie, poslovni broj Pp-2846/2023-6 donesene 10. svibnja 2024., pravomoćne 29. svibnja 2024. kojom je proglašen krivim za prekršaj iz čl. 199. stavak 2. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 199. stavak 6. ZSPC-a, 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama – Buie, poslovni broj Pp-586/2024-5 od 16. travnja 2024., pravomoćne 28. travnja 2024. kojom je proglašen krivim za prekršaj iz čl. 289. stavak 1. ZSPC-a kažnjiv po čl. 289. stavak 4. ZSPC-a, 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem pravomoćnog prekršajnog naloga Policijske postaje Umag – Umago s Ispostavom Buje – Buie od 22. veljače 2024., pravomoćnim 2. ožujka 2024. kojim je proglašen krivim za prekršaj iz čl. 282. stavak 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 282. stavak 9. ZSPC-a te 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem pravomoćnog prekršajnog naloga Policijske postaje Umag-Umago s Ispostavom Buje-Buie, KLASA: 211-07/23-1/9957 donesen 9. kolovoza 2023., pravomoćnim 18. kolovoza 2023., kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 114. stavak 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 114. stavak 3. ZSPC-a, prekršaj iz čl. 216. stavak 1. točki 3. ZSPC-a i 216. stavak 3. ZSPC-a pa je pozivom na odredbu članka 286. stavak 5. ZSPC-a, doneseno rješenje kojim se utvrđuje da tužitelj ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja, već sukladno odredbi članka 286. stavak 10. ZSPC-a tužitelj može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od 2 (dvije) godine od dana izvršnosti rješenja nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača.
10. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja ovaj sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.
11. Naime, odredbom čl. 286. st. 5. ZSPC-a propisano je, da vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova kojemu je vozačka dozvola istekla, rješenjem će se odrediti da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine će se rješenjem odbaciti, dok je st. 1. istog članka Zakona propisano, da pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju.
12. Nisu osnovani navodi tužitelja iz tužbe kojima ističe da je u postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, a da je na takvo činjenično stanje pogrešno primijenjeno materijalno pravo kada je doneseno ovdje osporavano rješenje tuženika od 6. kolovoza 2025. kojim je utvrđeno da tužitelj ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja, jer je uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka utvrđeno, da je osporavano rješenje tuženika doneseno radi prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, odnosno 21, u razdoblju od dvije godine (6. kolovoza 2023. do 6. kolovoza 2025.), a doneseno je pozivom na odredbu čl. 286. st. 5. ZSPC-a u svezi s čl. 286. st. 1. i 10. ZSPC-a, dok gore navedene presude i prekršajni nalozi sadrže klauzulu pravomoćnosti te su iste citirane u obrazloženju osporavanog rješenja tuženika, kao i u ovoj presudi, a preslike istih prileže spisu predmeta upravnog postupka kojeg je tuženik dostavio ovome Sudu uz odgovor na tužbu, a pravna osnova donošenja osporavanog rješenja su pravomoćne osude tužitelja za svakih pojedinačni prekršaj s istaknutim datumom pravomoćnosti, što je dovelo do pravne posljedice upisa negativnih prekršajnih bodova u evidenciju tuženika u smislu odredbe čl. 286. st. 1. ZSPC-a.
13. Na navode tužitelja iz tužbe iz kojih proizlazi da mu je vozačka dozvola potrebna, jer mu je nužno sredstvo za rad i za život, te obavljanje svakodnevnih aktivnosti, ukazuje se tužitelju da su svi dužni poštivati zakon i odluke, te se zakon primjenjuje jednako u odnosu na svih, dok se odredbe gore spomenutog ZSPC-a primjenjuju na sve građane u usporedivoj situaciji bez iznimke, a tuženik kao i ovaj Sud vezan je pravomoćnim odlukama donesenim u postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu i nije ovlašten preispitivati iste, dok je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju obavljen sukladno primijenjenim odredbama ZSPC-a.
14. Stoga je na temelju čl. 116. st. 1. ZUS-a, valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.
U Rijeci 30. prosinca 2025.
Sutkinja
Marija Renner Jakovljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri (3) primjeraka, za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude
Dostaviti:
- Tužitelju ĐR u [adresa]
- Tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi istarskoj, Policijskoj postaji Umag s ispostavom Buje, Umag, Jadranska 11
