REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AL, radi prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom u povodu obveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstv I komunalne poslove, pod klasom: 340-07/23-03/21239, Urbroj: 251-10-73/057-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 5. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenica AL, kći A i L, rođ. **.**.1966. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
što kao vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka], ne bi u roku od 15 dana od dana 7. rujna 2023. do dana 22. rujna 2023. godine dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 11. svibnja 2023. u 15:38 sati upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Ilica 47,
dakle, što na zahtjev prometnog redara ne bi dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje,
čime bi počinila prekršaj iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 229. st. 7. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod pod klasom: 340-07/23-03/21239, Urbroj: 251-10-73/057-25-3 od 18. lipnja 2025., izdalo je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Navedeni obavezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.
3. Okrivljenica je u svojem prigovoru koje je sudac cijenio njenom pisanom obranom navela kako nije istina što joj se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret i ne osjeća se krivom te kako nikada nije zaprimila traženje nadležnog tijela o dostavi podataka tko je upravljao njenim vozilom. U spornom period da Marija Gorica nije imala poštara, a i kad ga je dobila, poštar nije poznavao kraj pa je bez veze ubacivao po kaslićima poštu. Kada je dobila Prekršajni nalog, drugo jutro je otišla do Gradskog ureda i zamolila gospođu na šalteru da joj pokaže potpis jer ona nije dobila obavijest o prekršaju pa ga nije mogla niti potpisati. Uglavnom, potpis da dostavnici nije njen već ga je potpisao očito poštar.
4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid u prigovor okrivljene od 10. srpnja 2025., preslika dostavnice o primitku obaveznog prekršajnog naloga, obavijest o počinjenom prekršaju od 23. kolovoza 2023. na ime okrivljenice – dostavnica o uručenju obavijesti od 7. rujna 2023., fotografija vozila od 11. svibnja 2023., službena zabilješka od 11. svibnja 2023., izvadak iz prekršajne evidencije od 25. rujna 2025. te u dostavnicu o uručenju poziva za ročište za dan 27. studenoga 2025.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja za koje se optužuje, analizirajući obranu okrivljenice i uvidom u gore spomenute dostavnice, Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenica počinila prekršajno djelo za koje se optužuje, budući je očito da nije osobno i uredno zaprimila zahtjev - traženje, stoga je sutkinja temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, primjenom načela „in dubio pro reo“, zbog nedostatka dokaza, donijela presudu kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe u ovom predmetu.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140.st.2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 5. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
Dostavna naredba::
1. okrivljenica: AL, [adresa].
2.tužitelju: Gradski ured obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Zagreb, Jagićeva 31
3. Za spis.
