Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Stalna služba Nova Gradiška

Prekršajni odjel

Poslovni broj:  Pp-2467/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić u prekršajnom postupku protiv okrivljenih: TON-INVEST j.d.o.o. za građevinarstvo, usluge i trgovinu – pravne osobe, zbog prekršaja iz članka 251.st.1.t.1. Zakona o strancima i protiv okr. ŽJ – odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 251.st.2. u vezi st.1.t.1. Zakona o strancima (Narodne novine br. 133/20., 114/22., 151/2022., 40/25. i 148/25.) po optužnom prijedlogu Policijske postaje Okučani klasa: 211-07/25-4/58936 i ur. broj: 511-11-07-25-3 od 13. kolovoza 2025. temeljem odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

I Okrivljena TON-INVEST j.d.o.o. za građevinarstvo, usluge i trgovinu, OIB: 72497532253, sa sjedištem [adresa], prekršajno nekažnjavana – pravna osoba,

II Okrivljeni GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i G, dj.B, rođ. **.**.1973. u [adresa], K, državljanin RH, SSS-trgovac, u mirovini, radi na pola radnog vremena, ukupna mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, oženjen, otac troje djece, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan – odgovorna osoba u pravnoj osobi,

Krivi su

III

Što je dana 05.veljače 2025. u 14,00 sati u mjestu Okučani, Ante Starčevića 5, utvrđeno da okrivljenici nisu u propisanom roku od 15 dana tj. do dana 05.veljače 2025. obavijestili Policijsku upravu, odnosno Policijsku postaju Nova Gradiška o prestanku ugovora o radu državljaninu Bosne i Hercegovine BJ ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih mu je izdana dozvola za boravak i rad u RH, a navedenom radniku je 21. siječnja 2025. prestao ugovor o radu i isti je odjavljen sa Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje.

IV Čime je okr. pravna osoba - počinila prekršaj iz članka 95.st.1. kažnjivo po čl.251.st.1.t.1. Zakona o strancima, a okr. – odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršaja iz čl. 95.st.1. kažnjivo po čl. 251.st.2. u vezi st.1.t.1. Zakona o strancima . V Pa im se temeljem istog propisa, a primjenom odredbe čl.37.st.3.t.2. Prekršajnog zakona – za pravnu osobu

Izriče

VI TON-INVEST j.d.o.o. za građevinarstvo, usluge i trgovinu, Okučani – pravnoj osobi ublažena novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura.

VII Okr. ŽJ - odgovornoj osobi – novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura.

VIII Okrivljenici su dužni platiti izrečeni iznos novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005- 1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljenici u navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem odredbe čl. 183. st.2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Ukoliko okrivljenici ne plate novčanu kaznu u ostavljenom roku, ista će se temeljem odredbe čl.34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IX Okrivljenici su temeljem odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka (paušal) dužni platiti iznos od 17,00 (sedamnaest) eura – svako, na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005-1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud) sve u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom isti troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Okučani podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prethodno su okrivljenici oglašeni krivima obaveznim prekršajnim nalogom PP Okučani, protiv kojeg su pravovremeno izjavili prigovor i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3.

Ročište je održano u odsutnosti predstavnika pravne osobe jer je to moguće bez štete za potpuno i pravilno utvrđenje činjeničnog stanja.

4. Okrivljeni GJ – odgovorna osoba u obrani ističe da navodi optužnog prijedloga ne odgovaraju istini jer je obavijestio e-mailom PP Nova Gradiška o prestanku ugovora o radu državljaninu Bosne i Hercegovine BJ ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih mu je izdana dozvola za boravak i rad u RH, a navedenom radniku je 21. siječnja 2025. prestao ugovor o radu i isti je odjavljen sa Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje. Na poseban upit suca da li je provjeravao da li je navedeni e-mail zaprimljen u PP Nova Gradiška, okrivljenik iskazuje da nije jer je to uobičajeni način komuniciranja sa PP Nova Gradiška i prije je znao sličnu obavijesti poslati za dva radnika, te nije bilo nikakvih problema. U spis dostavlja zahtjev za poništenje dozvole za boravak i rad za BJ, odjavu sa HZZO, te mail od 27.siječnja 2025. iz kojeg je razvidno da je za BJ, zatraženo poništenje dozvole za boravak i rad (navedeno je sa e-maila na PP N.Gradiška poslala KJnjihov knjigovođa).

5. U dokaznom postupku ispitan je u svojstvu svjedoka policijski službenik TJ, provedeno je suočenje između okrivljenog i svjedoka, te je izvršen je uvid u potvrde Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije od 20. kolovoza 2025. iz kojih je razvidno da okrivljenici do sada nisu osuđivani za djelo koje im se stavlja na teret u optužnom prijedlogu.

6. Svjedok TJ iskazuje da je dana 05.veljače 2025. u 14,00 sati u mjestu [adresa], utvrdio da okrivljenici nisu u propisanom roku od 15 dana tj. do dana 05.veljače 2025. obavijestili Policijsku upravu, odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu državljaninu Bosne i Hercegovine BJ ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih mu je izdana dozvola za boravak i rad u RH, a navedenom radniku je 21. siječnja 2025. prestao ugovor o radu i isti je odjavljen sa Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje. Zbog naprijed navedenog protiv okrivljenih je izdan obavezni prekršajni nalog na koji su okrivljenici izjavili prigovor.

7. Na provedenom suočenju okr. GJ iskazuje da se slaže sa iskazom svjedoka i da nema primjedbi na iskaz svjedoka, te da nema pitanja na iskaz svjedoka. Svjedok iskazuje da je okrivljenik navedeni zahtjev poslao uz prigovor na obavezni prekršajni nalog i da nema saznanja o tome da li je isti zaprimljen u PP Nova Gradiška.

8. Na temelju provedenog postupka Sud je stekao uvjerenje da su u djelu okrivljenih ostvarena sva obilježja prekršaja iz odredbe citiranog Zakona zbog čega je iste oglasio krivima.

9. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito iskaza ispitanog svjedoka TJ koji je iskazivao sigurno, određeno i uvjerljivo – sud je nedvosmisleno utvrdio da okrivljenici nisu u propisanom roku od 15 dana tj. do dana 05.veljače 2025. obavijestili Policijsku upravu, odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu državljaninu Bosne i Hercegovine BJ ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih mu je izdana dozvola za boravak i rad u RH, a navedenom radniku je 21. siječnja 2025. prestao ugovor o radu i isti je odjavljen sa Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, a kako je to opisano u izreci presude. Sud nije prihvatio obranu okr. ŽJ u dijelu gdje tvrdi da je o prestanku ugovora o radu za navedenog državljanina Bosne i Hercegovine BJ, e-mailom obavijestio PP Nova Gradiška – iz razloga što u e-mailu nije naveden datum prestanka ugovora o radu za navedenog BJ, već je sadržajno u e-mailu navedeno " IJ – poništenje dozvole za boravak i rad" i prema tome je, po ocjeni suda obrana okrivljenika neutemeljena i usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

10. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje okrivljenih, težinu počinjenog djela, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, okolnost da isti do sada nisu kažnjavani za ovo djelo, a za okr. ŽJ i njegove obiteljske prilike i imovno stanje - zbog čega im je sud izrekao novčane kazne kao u izreci ove presude, odnosno okr. pravnoj osobi izrekao je novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za inkriminirano djelo ocjenjujući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona novčana kazna izrečena presudom smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici u roku od 30 dana po primitku ove odluke plate 2/3 izrečene novčane kazne.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.

U  Novoj Gradiški, 05. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sudac

Irena Bodrožić

Ivan Bodrožić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244 st. 3 Prekršajnog zakona )

DNA:

1. Okrivljenicima

2. Tužitelju

3. Sudskom referentu za izvršenje kazne.

4. Spis –ovdje.

U Novoj Gradiški , 05.01.2026.

Sudac Ivan Bodrožić