Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž-1126/2025-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Ankici Jakovina, u izvanparničnom predmetu predlagateljice EŽ iz [adresa], Novi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Nenad Mamula, odvjetnik u Karlovcu, protiv protustranke ČŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Vedran Jurašić, odvjetnik u Ogulinu, radi priznanja strane sudske odluke, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu poslovni broj R1-118/2025-4 od 18. rujna 2025., 5. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba protustranke ČŽ kao osnovana i ukida rješenje Općinskog suda u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu poslovni broj R1-118/2025-4 od 18. rujna 2025. te se predmet vraća sudu prvoga stupnja na ponovan postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja priznaje se za Republiku Hrvatsku presuda Višeg suda u Novom Sadu, broj K-54/2022od 29. rujna 2023., koja je pravomoćna 19. ožujka 2024.

2. Protiv navedenog rješenja žali se protustranka zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP) s prijedlogom sudu prvoga stupnja da pobijano rješenje preinači uz naknadu troškova sastava žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Naime, donošenjem pobijanog rješenja počinjena je bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. to. 6. ZPP u vezi s čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23, dalje u tekstu: ZVP) kako to osnovano žalbom ističe protustranka.

5. Iz sadržaja spisa proizlazi da je predlagateljica 7. svibnja 2025. podnijela zahtjev za priznanje strane sudske odluke – pravomoćne presude Višeg suda u Novom Sadu, broj K-54/2022od 29. rujna 2023.

5.1. Nadalje, proizlazi da navedeni prijedlog nije dostavljen protustranci, odnosno da je bez vođenja kontradiktornog postupka doneseno pobijano rješenje.

6. Postupak priznanja strane sudske odluke je izvanparnični postupak formalne naravi u kojem sud ne preispituje činjenice i utvrđenja iz strane sudske odluke čije priznanje se traži, već isključivo ispituje jesu li ispunjeni uvjeti za priznanje strane sudske odluke sukladno Zakonu o međunarodnom privatnom pravu (NN 101/2017, dalje u tekstu: ZMPP).

7. Odredbom čl. 16. st.1. ZVP propisana je obveza provođenja kontradiktornog postupka. Nadalje, odredbom čl. 68. ZMPP propisano je da će sud RH odbiti priznanje strane sudske odluke ako u povodu prigovora stranke protiv koje se priznanje traži utvrdi da je u postupku u kojem je donesena odluka bilo povrijeđeno pravo te stranke na sudjelovanje.

8. Iz navedene odredbe proizlazi da ako protustranka očitujući se na prijedlog za priznanje strane sudske odluke prigovori da joj je u postupku u kojem je donesena odluka čije se priznanje traži povrijeđeno pravo na sudjelovanje, prvostupanjski sud mora ispitati navedeno.

9. No, kako u konkretnom slučaju protustranici prijedlog za priznanje strane sudske odluke nije niti dostavljen na očitovanje, već je protustranka tek nakon donošenja i dostave pobijanog rješenja saznala za vođenje postupka priznanja strane sudske odluke, to je protustranci propuštanjem dostave prijedloga za priznanje strane sudske odluke onemogućeno raspravljanje, čime je počinjena bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP u vezi s čl. 2. ZVP.

10. Slijedom navedenog, na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi s čl. 2. ZVP valjalo je ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

11. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti počinjenu bitnu povredu odredbe postupka i donijeti novu odluku o prijedlogu za priznanje strane sudske odluke.

12. Odluka o troškovima nastalim u povodu pravnog lijeka temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

U Velikoj Gorici 5. siječnja 2026.

Sutkinja

Ankica Jakovina