Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Lj. Posavskog 5

Poslovni broj: K-680/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku po sutkinji Mariji Jurić, uz sudjelovanje Sanele Boltužić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog UUC radi kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24 - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO-DO-644/2025 od 24. studenog 2025., nakon javno provedene rasprave 5. siječnja 2026., u odsutnosti Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, optuženog UUC i branitelja optuženika, odvjetnika Marka Bebeka dana 8. siječnja 2026. objavio je, a 5. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 455. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25; dalje u tekstu: ZKP/08)

optuženi OUC, JMBG Bosne i Hercegovine: 1410992170007, sin UU i OU, rođene OU, rođen **.**.1992. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], Bosna i Hercegovina, državljanin Bosne i Hercegovine, sa završenom srednjom stručnom spremom, pekar, nezaposlen, bez primanja, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, bez nekretnina, bez pokretnina, bez vojnog čina, neodlikovan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je,

dana 27. listopada 2025. oko 17:00 sati, na području Općine Topusko, nakon prethodnog dogovora i prema dobivenim uputama od strane NN osobe - organizatora, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za novčani iznos od 2.400,00 eura, osobnim vozilom marke i modela ''Škoda Rapid'', registarske oznake [registarska oznaka], došao na prethodno dogovorenu lokaciju u blizini državne granice Republike Hrvatske s Bosnom i Hercegovinom, gdje je u navedeno vozilo preuzeo četiri državljana Republike Turske, bez putnih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj, a koji su prethodno izvan graničnog prijelaza iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku, nakon čega se s tim osobama, znajući da su ilegalno ušle u Republiku Hrvatsku, uputio u smjeru Grada Zagreba, sve dok ga u 17:20 sati u mjestu Malička bb, Općina Topusko nisu zaustavili policijski službenici,

dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. -dalje: KZ/11)

te se temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11 optuženi OUC osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju

1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec

Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom OUC u izrečenu kaznu zatvora ima se uračunati vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od

27. listopada 2025. pa nadalje.

Na temelju članka 270. ZKP/08 u vezi članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženika oduzima se mobilni uređaj marke ''Xiaomi Redmi Note 13 Pro'', crne boje, IMEI1: 865607070178401 i IMEI2: 86560707178419, koji je od optuženika privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj] od 28. listopada 2025. s pripadajućim zapisnikom, a koji postaje vlasništvo Republike Hrvatske te se navedeni predmet povjerava na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

Na temelju članka 189. stavka 1. ZKP/08, „Alpha Car“ d.o.o., Bihać, Sarajevska K1, vraća se osobni automobil marke i modela ''Škoda Rapid'', broja šasije:

TMBET6NH5E4521200, registarskih oznaka [registarska oznaka], s pripadajućom prometnom dozvolom Bosne i Hercegovine serijskog broja: AA 6295363 i kontakt ključem vozila, koji je od optuženika privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj] od 28. listopada 2025. s pripadajućim zapisnikom, time da je vlasnik, osobno ili putem opunomoćenika, dužan preuzeti vozilo u roku od 3 (tri) mjeseca od dostave pravomoćne presude, a ukoliko to ne učini automobil s ključem će se, temeljem članka 189. stavka 2. ZKP/08, unijeti u proračunska sredstva.

Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, optuženi OUC oslobađa se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 kao i snašanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog UUC zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

2. Suglasnošću stranaka raspravu je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac u smislu članka 19.b stavak 3. ZKP/08.

3. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženi OUC izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

4. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitana je materijalna dokumentacija i to: izvješće o postupanju Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna od 27. listopada 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj] od 28. listopada 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna od 28. listopada 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj] od 28. listopada 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna od 28. listopada 2025., zapisnik o provedenom ispitnom postupku s državljaninom Republike Turske ČU od 28. listopada 2025., zapisnik o provedenom ispitnom postupku s državljankom Republike Turske AU od 28. listopada 2025., putne isprave i izjave o osobnim podacima stranaca, prometna dozvola Bosne i Hercegovine serijskog broja: AA 6295363, putovnica Bosne i Hercegovine serijskog broja: B1429456 na ime okr. OUC, prijedlog za sporazumijevanje od 27. studenog 2025., uvjerenje Općinskog suda u Zenici od 5. siječnja 2026., Izvod iz matične knjige rođenih za JU, izjava BU od 5. siječnja 2026. o porodičnim, socijalnim i financijskim okolnostima, uvjerenje Zeničko – dobojskog kantona od 4. prosinca 2025., presuda Općinskog suda u Zenici P-197706 21 P od 17. rujna 2021., izvod iz matične knjige rođenih za U i EU, pročitao je Izvadak iz kaznene evidencije za optuženika, a optuženik je ispitan na početku dokaznog postupka.

5. U obrani optuženi OUC na raspravi je naveo da je sve navedeno u optuženici u cijelosti točno, to je sve rekao jer je tako sve bilo. Dobio je otkaz u žutom taxiju i ostao bez posla, a ima dva kredita koja mora otplaćivati. Ti krediti su podignuti radi uređenja stana u kojem živi sa svojom izvanbračnom družicom i svojim malodobnim djetetom. Taj stan je bilo nužno renovirati, a isti je u vlasništvu njegove izvanbračne supruge. Kako nije mogao otplaćivati te kredite pristao je prevesti te ljude, a sve kako bi preživio do pronalaska drugog posla. Njegova izvanbračna supruga također ne radi i ona je ostala bez posla. Njegovo maloljetno dijete je staro dvije i pol godine, a do počinjenja ovog djela uzdržavao ga je zajedno sa svojom izvanbračnom suprugom. Vozilo Škoda Rapid je unajmljeno vozilo i to dan prije nego što će on doći na područje RH, a u istom je prevozio ilegalne migrante. Mobitel Xioami Redmi Note 13 Pro je njegov mobitel, a njega je koristio za komunikaciju s organizatorima. Njegova izvanbračna supruga ima još dvoje izvanbračne djece, a o kojima također i on skrbi. Dakle, uzdržavao je troje maloljetne djece i to EU, U i JU, a za koje je kupovao sve što se tiče škole, hranu, odjeću, obuću, sve što je bilo potrebno, sve ono što djeca zahtijevaju. Kazneno djelo je počinio isključivo zbog vraćanja kredita jer su mu rate dolazile baš u tom periodu kada je ostao bez posla, a niti njegova izvanbračna supruga nije radila tako da nije imao izbora. Njemu je žao i on se iskreno kaje što je to učinio. Više nikada tako nešto ne bi učinio. Teško mu je jer je već dva i pol mjeseca odvojen od svoje obitelji. Njegovo priznanje je iskreno pa je tako odmah po uhićenju sve priznao. Otac dvoje djece od izvanbračne supruge se o njima ne brine pa se zato o njima brine optuženik. Njihov otac njima uopće ne plaća uzdržavanje, čak ih niti ne viđa. Oni se vide jednom u pola godine. Pokušao se zaposliti kada je ostao bez posla kako bi ostvario legalne prihode, trebao se zaposliti u firmi Delboy, ali se to nažalost nije ostvarilo.

6. Obzirom sadržaj materijalnih dokaza izvedenih na raspravi potvrđuje optuženikovo priznanje sud je obranu optuženika cijenio iskrenom i cjelovitom.

7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno te ih dovodeći u međusobnu vezu, temeljem priznanja optuženika koje je u cijelosti potkrijepljeno materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud je našao nedvojbeno dokazanim da je optuženik počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

7.1. Dakle, 27. listopada 2025. oko 17:00 sati, na području Općine Topusko, nakon prethodnog dogovora i prema dobivenim uputama od strane NN osobe - organizatora, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za novčani iznos od 2.400,00 eura, osobnim vozilom marke i modela ''Škoda Rapid'', registarske oznake [registarska oznaka], optuženik je došao na prethodno dogovorenu lokaciju u blizini državne granice Republike Hrvatske s Bosnom i Hercegovinom, gdje je u navedeno vozilo preuzeo četiri državljana Republike Turske, bez putnih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj, a koji su prethodno izvan graničnog prijelaza iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku, nakon čega se s tim osobama, znajući da su ilegalno ušle u Republiku Hrvatsku, uputio u smjeru Grada Zagreba.

8. Optuženik je priznao krivnju za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11, odnosno da je pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, znao je da se radi o ilegalnim migrantima koji su na nezakonit način ušli u Republiku Hrvatsku, pristao je prevoziti iste po dogovoru s nepoznatom osobom, pri čemu je stvarni motiv bilo koristoljublje, odnosno želja za brzom i lakom zaradom. Kako iz izvješća o postupanju Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna od 27. listopada 2025. proizlazi da su upravo optuženika zaustavili za vrijeme upravljanja vozilom marke Škoda, registarske oznake [registarska oznaka], u kojem vozilu su zatekli četiri ilegalnih migranata, to sud zaključuje da je optuženik prevoženjem ilegalnih migranata za unaprijed obećanu nagradu ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

9. Kako je priznanje optuženika suglasno sa svim izvedenim dokazima, sud će u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni za optuženika.

10. Na temelju članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

10.1. Tijekom postupka nije bilo sumnje u ubrojivost optuženika.

10.2 Optuženik je bio svjestan svoje radnje, odnosno bio je svjestan da prevozi osobe koje su nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku. Navedeno proizlazi iz činjenice da je četiri ilegalna migranta po dogovoru s organizatorom preuzeo u blizini državne granice Republike Hrvatske s Bosnom i Hercegovinom. Navedeno jasno ukazuje da je optuženik želio pomoći osobama koje su nezakonito ušle na područje Republike Hrvatske nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj te ih prevesti s ciljem stjecanja materijalne koristi, odnosno zbog koristoljublja kao krajnjeg cilja kaznenog djela. Dakle, optuženik je htio to postupanje kao takvo i kao svoje, iz čega je utvrđeno da je postupao s izravnom namjerom.

10.3. Svijest o protupravnosti nije sporna jer je opće poznato da nije dozvoljeno prevoziti osobe koje su na područje Republike Hrvatske nezakonito ušle van graničnog prijelaza, odnosno bez isprava za ulazak i boravak. Svakom prosječnom čovjeku jasno je da je preuzimanje ilegalnih migranata i njihovo daljnje prevoženje nezakonita radnja, ali je optuženik ipak motiviran koristoljubljem, iste prevozio. Nadalje, ilegalni migrantski val je medijski popraćen i poznato je da se ovakvim postupanjem može zaraditi novac, a kako je to priznao i sam optuženik. Pored toga, nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdala postupanje optuženika.

11. Stoga je utvrđeno da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma bio ubrojiv, da je postupao s izravnom namjerom i bio svjestan protupravnosti svog postupanja, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost optuženika te je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne optuženiku sud je, temeljem članka 47. KZ/11, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, odnosno olakotne i otegotne okolnosti.

13. Stupanj krivnje optuženika je maksimalan, jer je ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom te je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

14. Sud je optuženiku olakotnim cijenio priznanje kaznenog djela čime je uvelike doprinio ubrzanju i ekonomičnosti ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog koje ovaj sud cijeni iskrenim, kaznenu neosuđivanost i prije i poslije počinjenja kaznenog djela iz čega proizlazi da je počinjenje ovog kaznenog djela izolirani eksces u optuženikovom, inače urednom, ponašanju te činjenicu da uzdržava troje maloljetne djece što je utvrđeno iz iskaza optuženika i pročitane materijalne dokumentacije, dok otegotnih okolnosti nije našao.

15.1. Za ovo kazneno djelo kazneni zakon propisuje kaznu zatvora od jedne do osam godina.

15. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, sud smatra da je optuženiku kazna zatvora u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca prikladna počinjenom djelu i težini posljedice kaznenog djela.

15.1. Naime, sud je uzimajući u obzir cjelokupnu ocjenu počinitelja i sve okolnosti počinjenog djela, vrednovao sve osnove za odluku o kazni stavljajući ih u odgovarajući vrijednosni razmjer te utvrdio da preteže potreba za ostvarenjem ciljeva generalne prevencije. Za istaknuti je da je riječ o kaznenom djelu koje je učestalo i koje sadrži međunarodni element, a usko je povezano sa sigurnosnim pitanjima, a sve iskorištavajući tešku životnu situaciju ilegalnih migranata u kojoj su se našli napuštanjem njihovih domova. Naime, riječ je o ljudima koji u potrazi za boljim životom daju značajna novčana sredstva da se domognu europskih zemalja i osiguraju si egzistenciju, a pri tome su svjesni da nemaju odgovarajuće isprave za redovno putovanje, odnosno da jedino mimo redovne granične procedure, odnosno u okviru ilegalne organizacije, mogu stići u Europu. Stoga je potrebno ukazati na nizak prag tolerancije na takve delikte. Također, optuženik se nije libio doći iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku radi počinjenja ovog kaznenog djela koje se svodi upravo na organizirani, uhodani i dobro planirani lanac krijumčarenja ljudi. Međutim, uzimajući u obzir utvrđenje brojnih olakotnih okolnosti, a bez ijedne otegotne okolnosti, kazna zatvora odmjerena je tek nešto više od najmanje mjere kazne zatvora propisane za ovo kazneno djelo.

16. Takva kazna u potpunosti može izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na svijest optuženika, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine kaznena djela, te utjecati na svijest optuženika i svih ostalih da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Dakle, ovakva kazna treba utjecati i na optuženika i na sve ostale da ubuduće poštuju pravni sustav i da više ne čine kaznena djela.

17. Dakle, cijeneći da je optuženik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom te utvrđene okolnosti, svrhu kažnjavanja te zapriječenu kaznu za kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma od jedne do osam godina, ovaj sud je optuženika na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca.

18. Iz stanja spisa proizlazi da je optuženik uhićen 27. listopada 2025., a od kada mu teče istražni zatvor, slijedom čega mu je, temeljem članka 54. KZ/11, navedeno oduzimanje slobode u vezi s ovim kaznenim djelom uračunato u izrečenu kaznu zatvora.

19. S obzirom na navode optuženika da je koristio mobilni uređaj za počinjenje kaznenog djela, a da isti sadrži kontakte organizatora ovog kaznenog djela, to je temeljem članka 270. ZKP/08 u vezi članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženika oduzet mobilni uređaj marke ''Xiaomi Redmi Note 13 Pro'', crne boje, IMEI1: 865607070178401 i IMEI2: 86560707178419, koji je od optuženika privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj] od 28. listopada 2025. s pripadajućim zapisnikom, sve s ciljem onemogućavanja korištenja mobitela za počinjenje novog kaznenog djela i sprječavanja korištenja kontakata organizatora. Budući je mobitel iskoristiv to je odlučeno da se isti povjeri na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

20. Nakon ocjene svih potrebnih okolnosti sud je utvrdio da oduzimanje vozila marke ''Škoda Rapid'', broja šasije: [broj šasije], registarskih oznaka [registarska oznaka],nije potrebno. Naime, u konkretnom slučaju radi se o predmetu veće vrijednosti, time da vozilo nije bilo prerađeno, a odredbom članka 326. KZ/11 nije propisano obavezno oduzimanje predmeta kojima je kazneno djelo počinjeno. S tim u vezi, u postupku je utvrđeno da je vlasnik vozila „Alpha Car“ d.o.o., Bihać, Sarajevska K1, a kako to proizlazi iz pročitane prometne dozvole Bosne i Hercegovine serijskog broja: AA 6295363.

20.1.Stoga je odlučeno da se vozilo vrati vlasniku time da je vlasnik , osobno ili putem opunomoćenika, dužan preuzeti vozilo u roku od 3 (tri) mjeseca od dostave pravomoćne presude, koji rok ovaj sud smatra primjerenim za preuzimanje, time da je upozoren ukoliko to ne učini automobil s ključem će se, temeljem članka 189. stavka 2. ZKP/08, unijeti u proračunska sredstva.

21. U postupku je utvrđeno da je optuženik nezaposlena osoba, da nema nikakvih primanja, da je korisnik kredita, a da uzdržava troje maloljetne djece, da nema niti pokretnina niti nekretnina, slijedom čega je utvrđeno da optuženik nije u mogućnosti snositi troškove ovog kaznenog postupka odnosno da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati. Stoga je, temeljem članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, optuženik u cijelosti oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 kao i snašanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Sisku, 5. siječnja 2026.

Sutkinja:

Marija Jurić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 464. stavak 7. ZKP/08).

Dostaviti:

1. ODO Sisak, na broj KO-DO-644/2025

2. optuženi OUC putem Kaznionice u Lipovici- Popovači

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Marko Bebek

4. Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine - po pravomoćnosti

5. Alpha Car“ d.o.o., Bihać, Sarajevska K1- po pravomoćnosti