REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj: Pp-31/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene MŠ iz [adresa], s boravištem u [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Osječko baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, Klasa: 211-07/26-5/157, Urbroj: 511-07-26-26-1 od 3. siječnja 2026. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 4. siječnja 2026. godine i izreke i objave presude dana 5. siječnja 2026. godine, temeljem čl. 183. i čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljena MŠ, djev. M, kći Ž i N, djev. Z, rođena **.**.1964. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zaštitarka, SSS, pismena, zaposlena, primanja 860,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, majka jednog djeteta, bez imovine, drž. RH, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivana,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I da bi:
dana 3. siječnja 2026. godine u 08,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinila psihičko nasilje u obitelji i nasilje kao primjenu fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da je pod utjecajem alkohola sa koncentracijom od 1,23 g/kg alkohola u organizmu vrijeđala vanbračnog supruga ŽŠ, osobu starije životne dobi, riječima: "Jebem ti sve mrtvo i živo. Ubit ću te ako me misliš prevariti, upamtit ćeš me!", a tijekom razgovora u jednom trenutku s otvorenim dlanom desne ruke udarila je ŽŠ po lijevom obrazu nakon čega je MŠ otišla iz obiteljske kuće u ljekarnu, te je iskazivanje nasilja tada prestalo, a po povratku iz ljekarne, MŠ je ponovo iskazala nasilje napadajući ŽŠ riječima: "Kako nemaš leda, zašto si klonio škrinju. Ubit ću te , jebem ti se mrtvo i živo!" i pri tome držala nož u desnoj ruci koji je podigla i usmjerila prema ŽŠ, a ŽŠ je tada izašao iz obiteljske kuće, čime je nasilje u obitelji prestalo, dakle, da bi počinila psihičko i fizičko nasilje u obitelji, prema osobi strije životne dobi, koje bi kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
II pa da bi time počinila prekršajno djelo protivno čl. 10. st. 1. točke 1. i 3. Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 5. istog Zakona.
III Temeljem čl. 140. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Osječko baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac, Klasa: 211-07/26-5/157, Urbroj: 511-07-26-26- 1 od 3. siječnja 2026. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene MŠ iz [adresa], s boravištem u [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljena je u svojoj obrani iskazala da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga PP Donji Miholjac, da je prekršaj počinila na način u vrijeme i mjestu kako joj se to stavlja na teret. Dakle, nije kritične zgode niti prijetila svom suprugu izgovarajući mu prijeteće riječi, navedene u optužnom prijedlogu, niti ga je udarila otvorenim dlanom desne ruke, kao niti da je držala nož u desnoj ruci, koji je podigla i usmjerila prema ŽŠ. Napominje da navodi njenog izvanbračnog supruga nisu točni, jer je on ljubomoran na nju i želi joj napakostiti iz razloga što je došla ovdje i dobila odmah posao, što on nije mogao nikako shvatiti, te je ljubomoran na nju. Jedino što je točno iz svega toga je da je bila pod utjecajem alkohola, ali to iz razloga prije svega, što toga dana nije ništa jela, a dana 2.1.2026. godine je radila redovnu smjenu na poslu u Kauflandu u Osijeku od 10,00 do 22,00 sati, te je poslije toga bila slobodna za vikend pa je odlučila doći kući i popiti 2 čaše piva i malo viskija, nakon čega je otišla spavati. Kada se 3.1.2026. godine u jutarnjim satima probudila otišla je do ljekarne u [adresa], te se pokliznula na snijegu i nazvala svog nevjenčanog supruga ŽŠ da dođe po nju na šta je on odgovorio da sestra uzme njen auto, te da ona dođe po nju. Nakon toga ga je ponovo nazvala i zamolila pa je on onda došao po nju. Kada su došli kući zamolila ga je da donese led, nakon čega ju je ŽŠ počeo vrijeđati riječima govoreći da je pijandura, nakon čega se ona naljutila i rekla mu da će ga zgromiti, jer joj je desna ruka zdrava i to je sve što mu je rekla a nakon čega je ŽŠ otišao na policiju.
3. Svjedok-oštećeni ŽŠ je iskazao da njemu kritične zgode nije prijetila njegova izvanbračna supruga izgovarajući mu prijeteće riječi, navedene u optužnom prijedlogu, niti ga je udarila otvorenim dlanom desne ruke, kao niti da je držala nož u desnoj ruci, koji je podigla i usmjerila prema njemu. Jedino što je točno iz svega toga je da je bila pod utjecajem alkohola, a dana 2.1.2026. godine je radila redovnu smjenu na poslu u Kauflandu u Osijeku od 10,00 do 22,00 sati, te je poslije toga bila slobodna za vikend, te je došla kući i popila je neko alkoholno piće, nakon čega je otišla spavati. Kada se 3.1.2026. godine u jutarnjim satima probudila otišla je do ljekarne u [adresa], te se pokliznula na snijegu i nazvala ga da dođe po nju, na šta je odgovorio da sestra uzme njen auto, te da ona dođe po nju. Nakon toga ga je ponovo nazvala i zamolila pa je on onda došao po nju. Kada su došli kući zamolila ga je da joj donese led, nakon čega joj je rekao da je pijandura, na što se ona naljutila i rekla mu da će ga zgromiti jer joj je desna ruka zdrava i to je sve što mu je rekla, a nakon toga je on otišao na policiju i prijavio ju. Njemu se tada učinilo da je to ozbiljna prijetnja i da je jako ozbiljno. Nisu točni navodi da ga je okrivljena udarala i vrijeđala na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, a u policiji prilikom davanja iskaza je bio uzbuđen i izuzetno nervozan, pa dopušta mogućnost da je iskazivao i ono što se nije dogodilo. On nije za to da se prema okrivljenoj izrekne mjera
opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa njim, da se ista produlji, odnosno da joj se izrekne zaštitna mjera udaljenje iz zajedničkog kućanstva, jer se nada da se ovakvo što više nikada neće između njih ponoviti, a ovo je prva takva situacija gdje je došlo do nekakve bračne nesuglasice između njih dvoje.
4. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljene i svjedoka NŠ, uvida u optužni prijedlog PP Donji Miholjac, broj: 211-07/26-5/157 od 3.1.2026. godine, izvješće o uhićenju od 3.1.2026 godine na ime MŠ, naredba o određivanju mjere opreza, od 3.12.2026. godine na ime MŠ, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime okrivljenika, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom, na ime ŽŠ, popis troškova, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenu MŠ, te u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, sud smatra da nije dokazano da je okrivljena počinila prekršaj za koji se tereti, imajući pri tome u vidu da je okrivljena negirala počinjenje prekršaja, a da je svjedok-oštećeni iskazao da nisu točni navodi da ga je okrivljena udarala i vrijeđala na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, a u policiji je prilikom davanja iskaza bio uzbuđen i izuzetno nervozan, pa dopušta mogućnost da je iskazivao i ono što se nije dogodilo, a ujedno se i protivio mjeri opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s njim i udaljenje iz zajedničkog kućanstva, s obzirom da iste nemaju nikakvu svrhu.
5. Imajući gore navedene okolnosti, odnosno obranu okrivljene kao i iskaz svjedoka oštećenog, a u koji iskaz sud nije imao razloga posumnjati, te u nedostatku drugih dokaza, sud je okrivljenu po načelu "in dubio pro reo", oslobodio optužbe i donio odluku kao u izreci.
6. Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-31/2026-4, ukinuo mjeru opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja izvanbračnim suprugom NŠ, na udaljenosti najmanje 100 m, a određenu Naredbom o određivanju mjere opreza Policijske postaje Donji Miholjac, dana 3. siječnja 2026. godine.
7. Temeljem čl. 140. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.
U Belom Manastiru, dana 5. siječnja 2026. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenoj,
2. Oštećenom,
3. Tužitelju,
4. u spis.
