REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FB , zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/24-03/66858 Ur. Broj: 251-10-73/72-25-3 od 18.6.2025., na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 5. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I) Prihvaća se prigovor okrivljenika FB, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1949. g. iz [adresa], kao osnovan i preinačuje obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdan pod naprijed navedenim brojem, na način da se okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona umjesto novčane kazne u iznosu od 660,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura, koju je obvezan platiti u roku od 15 dana od dana primitka presude, te ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II) Temeljem čl. 138. st. 2. t. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Klasa: 340-07/24-03/66858 Ur. Broj: 251-10-73/72-25-3 od 18.6.2025., okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eur (šestošezdeseterura) za prekršaj iz odredbe čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteura pedesetčetiricenta).
3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv odluke o kazni navodeći da je bio rastresen i da je doista izgubio papir kojim je tražen podatak o vozaču. Sudu je dostavio izvadak o mirovini od 1.7.2025.iz kojeg je razvidno da njegova mjesečna mirovina iznosi 352,75 eura.
4. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
4.1. Prigovor je osnovan.
5. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, te težinu i opasnost počinjenog prekršaja, sudac je našao da izrečena kazna u odnosu na okrivljenika nije primjerena.
6. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH iz kojeg je razvidno da je okrivljenik dva puta prekršajno kažnjavan ali ne i za istovrsno djelo prekršaja.
7. U pravu je okrivljenik kada u prigovoru navodi da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Sud je vodeći računa o okolnosti da je okrivljenik priznao počinjenje djela prekršaja ublažio novčanu kaznu, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i ovako ublaženom novčanom kaznom. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
8. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci.
9. Odlučujući o prigovoru okrivljenika o dijelu koji se odnosi na naknadu paušalne svote troškova za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga sudac smatra da je obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja valjalo isti prihvatiti i primijeniti odredbu čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, budući bi plaćanjem ovih troškova moglo bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 5. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Mirjana Crkvenac-Franković
Ivana Barbir
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.
