REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NL, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije klasa: 211-07/25-4/68912 urbroj: 511-19-44-25-1 od dana 09.7.2025., na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 5. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika NL, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1986. iz [adresa], kao osnovan i preinačuje obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, izdan pod naprijed navedenim brojem u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Temeljem članka 138. st. 2. t. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka Prekršajnog suda u Zagrebu u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb policije klasa: 211-07/25-4/68912 urbroj: 511-19-44-25-1 od dana 09.7.2025. okrivljenik ZL proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset) eura za prekršaj iz odredbe čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 23,89 (dvadesettrieuraosamdesetdevetcenti).

3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv odluke o prekršajnoj sankciji navodeći da ne osporava činjenicu da je dana 5.4.2025. zatečen s koncentracijom alkohola od 0,57 g/kg u organizmu. Međutim, moli sud da uvaži olakotne okolnosti koje su dovele do ove situacije te da, temeljem istih, ublaži novčanu kaznu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Vozilo najčešće koristi u poslovne svrhe, jer je zaposlen kao voditelj u ugostiteljskom lancu "Batak", te svakodnevno putuje na različite lokacije diljem Zagreba. Gubitak vozačke dozvole znači bi gubitak zaposlenja, što bi imalo ozbiljne posljedice za njega i njegovu obitelj. U trenutku prekršaja nalazio se u povratku s poslovnog brifinga, gdje je ponuđeno piće, koje je konzumirao iz pristojnosti. Bio je svjestan odgovornosti, ali nije osjećao znakove narušene sposobnosti, niti je imao namjeru ugroziti bilo koga u prometu. Također moli da se uzme u obzir njegova teška financijska situacija, zbog čega plaćanje pune novčane kazne i dodatni troškovi predstavljaju ozbiljan teret za kućni budžet. Moli da se ublaži novčanu kaznu, da se preinači ili ukine mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije, ili barem skrati njezino trajanje, te da eventualno novčanu sankciju omogući platiti na rate.

4. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

5. Prigovor je osnovan.

6. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, te težinu i opasnost počinjenog prekršaja, sudac je našao da izrečena sankcija u odnosu na okrivljenika nije primjerena.

7. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH iz kojeg je razvidno da je okrivljenik četiri puta prekršajno kažnjavan od toga jedan puta za istovrsno djelo prekršaja.

8. Po ocjeni ovog suda, iako inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, zbog čega je izdavatelj naloga osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru, ipak mu je po ocjeni ovog suda ista izrečena u predugom trajanju, te ovaj sud smatra da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinim izricanjem u kraćem trajanju.

9. Stoga je ovaj sud izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

10. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga pravilno okrivljeniku za počinjeni prekršaj utvrdio vrstu i mjeru kazne primjerene stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

11. Po ocjeni ovog suda, novčana kazna izrečena u minimalnom iznosu primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenja prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.

12. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci.

13. Temeljem odredbe citiranih propisa okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegove osobne prilike.

14. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 5. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Presuda se dostavlja I Postaji prometne policije u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.