REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj Pn-1846/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Jadranki Liović Merkaš, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice SS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Ivici Ćuturiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika HOK-OSIGURANJE d.d. iz Zagreba, Capraška ulica 6, OIB: 00432869176, zastupanog po punomoćnici Ivi Pezić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Olujić, Pezić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi naknade štete, dana 5. siječnja 2026., temeljem čl. 331. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 04/08, 84/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25), dalje ZPP-a

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku HOK-OSIGURANJE d.d. iz Zagreba, Capraška ulica 6, OIB: 00432869176, platiti tužiteljici SS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 1.847,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama na iznos

- 100,00 EUR od 13. prosinca 2024.,

- 1.747,00 EUR od 26. travnja 2025.,

do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, kao i nadoknaditi joj prouzročeni parnični trošak u iznosu 566,36 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom od 5. siječnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je 12. prosinca 2024. u Svetom Ivanu Zelini, u Ulici Vladimira Nazora, stradala u prometnoj nezgodi kao putnica u vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka] za koju je odgovoran osiguranik tuženika S koji je vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prouzrokovao nezgodu na način da se zabio u vozilo u kojem se tužiteljica nalazila. Vozilo, kojim je štetnik upravljao, je u vrijeme štetnog događaja bilo osigurano kod tuženika po polici br. [broj police]. Tužiteljica je u nezgodi zadobila ozljede zbog čega joj je pružena medicinska pomoć u KBC-u Zagreb. Tužiteljica je radi predmetne ozljede zadobila ožiljak na nosu koji predstavlja naruženje, te su joj u predmetnoj nezgodi uništene naočale za vid, radi čega je bila primorana kupiti nove u iznosu od 100,00 EUR. Stoga ustaje s tužbom protiv tuženika i tužbenim zahtjevom potražuje naknadu štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, te za tuđu pomoć i njegu u visini 3.200,00 EUR, te trošak naočala u iznosu 100,00 EUR. Navodi da se u mirnom postupku 25. travnja 2025. obratila tuženiku koji joj je na ime naknade neimovinske i imovinske (tuđa pomoć i njega) štete isplatio nesporan iznos od 1.453,00 EUR. Stoga tužbeni, potražuje naknadu štete umanjenu za nesporno isplaćen iznos zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, te za tuđu pomoć i njegu 1.747,00 EUR, te za trošak naočala 100,00 EUR, odnosno ukupno 1.847,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 26. travnja 2025. do isplate,a na iznos 100,00 EUR od 13. prosinca 2004. do isplate, uz naknadu parničnog troška sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu od 3. studenog 2025. priznaje tužbeni zahtjev tužiteljice, a protivi se trošku prethodnog postupka i predlaže donijeti presudu na temelju priznanja.

3. Kako je tuženik priznao činjenične navode tužbe i tužbeni zahtjev, to je sud, bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev, sukladno 312. st. 3., čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. ZPP-a.

4. Odluka o trošku donijeta je temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a, sukladno važećoj vrijednosti predmeta spora (1.847,00 EUR) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br.138/23 u daljnjem tekstu: OT).

5. Tužiteljici je priznat trošak koji se odnosi na sastav odštetnog zahtjeva (Tbr. 28. OT 100 bodova), sastav tužbe (Tbr 7. toč. 1. OT 100 bodova), odnosno ukupno 200 bodova ili 400,00 EUR, trošak obračunatog poreza na dodanu vrijednost u visini 25% tu iznosu 100,00 EUR, čemu je dodan trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu 33,18 EUR i presudu na temelju priznanja 33,18 EUR, tako da ukupno priznati trošak tužiteljice iznosi 566,36 EUR, sukladno čl. 155. ZPP-a.

6. Nije osnovano protivljenje tuženika dosudi troška sastava odštetnog zahtjeva u mirnom postupku. Naime, tužiteljica se po punomoćniku obratila tuženiku u mirnom postupku 25. travnja 2025., slijedom čega joj sukladno Tbr. 28. OT pripada pravo na trošak na tu u radnju u visini 100 bodova.

7. Budući da je tužiteljica tražila zateznu kamatu na dosuđeni trošak parničnog postupka tekuću od presuđenja do isplate, a kako parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a, sud joj je na dosuđeni parnični trošak dosudio zateznu kamatu tekuću od donošenja presude u ovoj pravnoj stvari, to jest od 5. siječnja 2026 . do isplate.

8. Zatezna kamata na parnični trošak je dosuđena u visini određenoj čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 25/13, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 155/23).

U Zagrebu, 5. siječnja 2026.

Sutkinja

Jadranka Liović Merkaš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv presude na temelju priznanja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od primitka pisanog otpravka ove presude na temelju priznanja. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

Dna:

- pun. tužiteljice uz rj. za platež sp na presudu temelju priznanja

- tuženiku po pun.