REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U

ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-418/2024-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Snježani Lukša, u pravnoj stvari tužitelja mlljt.VĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po zz ČĐ , a obojica po punomoćniku Ognjenu Krznariću i Dariu Alitoviću, odvjetnicima iz Zagreba, protiv tuženika Allianz Hrvatska d.d., OIB: 23759810849, Ulica Vjekoslava Heinzla 7, zastupanog po punomoćniku Ruđeru Aniću, odvjetniku iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene u nazočnosti punomoćnika tužitelja Daria Alitovića, odvjetnika i zamjenika punomoćnika tuženika Željka Mičuga, odvjetnika, dana 5. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Allianz Hrvatska d.d. da tužitelju mldb. VĐ isplati iznos od 1.327,23 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 16.11.2023. godine do isplate po stopi do 29.12.2023. godine u visini koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve u roku 15 dana.

II Nalaže se tuženiku Allianz Hrvatska d.d. da tužitelju mldb. VĐ nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.564,68 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja tj. 5. siječnja 2026.do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve u roku 15 dana.

III Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadom parničnog troška sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja prvostupanjske presude do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 15.8.2023. na cesti Ž-5070-Buje-Bužinija došlo do prometne nezgode u kojoj je sudjelovao kao putnik u osobnom vozilu osiguranom kod tuženika te je ozlijeđen u prometnoj nezgodi.

Ističe (list 55 – ročište 19.11.2024.) da potražuje isplatu osigurnine iz ugovora o osiguranju osoba – osiguranje od nesretnog slučaja koje je uređeno Tablicom za određivanje postotka trajnog invaliditeta kao posljedice nesretnog slučaja (nezgode) 4471010, a po osnovi police broj [broj police].

Tužitelj predlaže obvezati tuženika da mu isplati 1.327,23 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 16.11.2023. do isplate, a potražuje i naknadu parničnog troška sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Tuženik (list 42) ističe da prema predmetnoj polici, osigurnina se isplaćuje u slučaju da kod putnika dođe do određenog postotka trajnog invaliditeta sukladno Tablici za određivanje postotka trajnog invaliditeta kao posljedice nesretnog slučaja (nezgode), broj: 447-1010 (dalje: Tablica) što je tužitelju bilo poznato.

Tuženik (list 55 – ročište 19.11.2024.) priznaje da je osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u kojem se kao putnik nalazio tužitelj u vrijeme prometne nezgode od 15.8.2023. bilo osigurano kod tuženika policom osiguranja od automobilske odgovornosti broj 04401725760. Tuženik ističe da nije sporno da se tužitelj obratio tuženiku u mirnom postupku odštetnim zahtjevom, ali ističe da tuženik tužitelju nije isplatio ništa u svezi utuženog potraživanja.

Tuženik (list 42 i 168) predlaže tužbeni zahtjev odbiti i traži naknadu parničnog troška sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate.

3. Između stranka (list 56 – ročište 19.11.2024.) utvrđuje se nespornim da se u ovom slučaju primjenjuju Tablice za određivanje postotka trajnog invaliditeta kao posljedice nesretnog slučaja (nezgode) 447 1010 – i nespornim (list 167 spisa – ročište 15.10.2025.) da se tužitelj obratio tuženiku u mirnom postupku odštetnim zahtjevom 15.11.2023. i to putem e-maila.

4. Tijekom postupka sud je proveo dokaz uvidom u preslike fotografija (list 4-6 spisa), e poruku tuženika punomoćniku tužitelja od 3.1.2024. (list 7 spisa), odštetni zahtjev (list 8-9 spisa), potvrdu MUP-a RH od 1.9.2023. u svezi predmetne prometne nesreće, policu osiguranja broj [broj police osiguranja], obnovu police(l12), liječničku dokumentaciju tužitelja, presliku osobne iskaznice oca tužitelja ČĐ, rodni list VĐ rođenog **.**.2009., sina ČĐ, Tablice za određivanje postotka trajnog invaliditeta kao posljedice nesretnog slučaja (nezgode) broj 447- 1010, Informacije o obradi podataka Allianz Hrvatska d.d. KP01-2022-1, Uvjete osiguranja motornih vozila i vodič kroz usluge (HR102-1022), Informacije ugovaratelju osiguranja K02-930-2, dokaz o slanju odštetnog zahtjeva (list 102), policu tuženika "moj auto broj 04401725760" od 30.6.2023., karton pacijenta tj. tužitelja, nalaz i mišljenje dao je stalni sudski vještak kirurg dr. Joško Filipušić, usmeno očitovanje navedenog vještaka, odnosno izvršen je uvid u cjelokupnu dokumentaciju priloženu spisu, a stranke (list 168- ročište 15.10.2025.) izričito upitane i upozorene na posljedice tereta dokazivanja radi utvrđivanja osnovanosti ili neosnovanosti tužbenog zahtjeva istakle su da nemaju nikakvih dokaznih prijedloga i predložile raspravu zaključiti i suditi temeljem stanja spisa.

5. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, kako svakog zasebno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je donio odluku kao u izreci.

Svako daljnje izvođenje dokaza bilo bi nepotrebno i protivno čl. 10 ZPP.

6. Uvidom u policu osiguranja broj [broj police osiguranja] (list 169 spisa) utvrđeno je da je ČĐ sa tuženikom zaključio ovu policu sa svotom osiguranja od nezgode za vozača i putnike za slučaj smrti/invaliditeta 13.272,28 EUR/26.544,56 EUR te osiguranje počinje 5.7.2023. u 15:00 i traje do 5.7.2024. u 15:00, a između ostalog vidljivo je da su Tablice za određivanje postotka trajnog invaliditeta kao posljedice nesretnog slučaja (nezgode) 447-1010 sastavni dio ovog ugovora.

7. Iz potvrde MUP-a RH (list 10) između ostalog vidljivo je da je VĐ sudjelovao kao putnik u vozilu reg. oznake [registarska oznaka] u ovoj prometnoj nezgodi od 15.8.2023. te da je ozlijeđen.

8. Iz e poruke (list 7) tuženika punomoćniku tužitelja od 3.1.2024. vidljivo je da tuženik navodi kako pregledom novodostavljene medicinske dokumentacije nema osnove za ocjenu trajnog invaliditeta u svezi prijavljenog slučaja za ozljede od 15.8.2023. temeljem predmetne police osiguranja, a iz odštetnog zahtjeva tužitelja – list 8 vidljivo je da potražuje za 10% trajnog invaliditeta iznos od 2.654,46 EUR te naknadu troška zastupanja po odvjetniku.

U dopisu- e poruci od 15.11.2023. (list 102) navodi se da punomoćnik tužitelja odašilje odštetni zahtjev tužitelja tuženiku.

9. U ovom predmetu provedeno je liječničko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Jošku Filipušiću, kirurgu koji je svoj nalaz i mišljenje izradio stručno, objektivno, jasno i obrazloženo kako pismeno (list 158-159 spisa) tako i usmeno na ročištu 15.10.2025. te jasno i detaljno odgovorio na sva pitanja i primjedbe tuženika pa ga stoga sud prihvaća, a i stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga u ovom smislu.

10. Na osnovi nalaza i mišljenja vještaka utvrđeno je da se kod tužitelja radilo o teškom višeivernom prijelomu nadlaktice lokaliziranom više prema srednjem dijelu koji je kao takav morao biti zbrinut operativno i nakon kojeg s obzirom na težinu u pravilu uvijek zaostaju trajne posljedice u obliku ograničenja pokretljivosti susjednih zglobova.

Sukladno uvjetima Tablica za određivanje postotka trajnog invaliditeta kao posljedice nesretnog slučaja kod tužitelja je prema točki 111. došlo do trajnog invaliditeta od 5%. Liječenje je trajalo do 10.1.2024.

Na ročištu 15.10.20258 l 166-167) vještak pojašnjava da original rtg snimke nije imao na uvidu, ali prema rezultatu kliničkog pregleda, a kao posljedica predmetne ozljede kod tužitelja je zaostala ograničena pokretljivost ramena na način kako je to u nalazu i mišljenju precizno iskazano.

Ističe da navedeno ograničenje pokretljivosti ne može se označiti kao uredan nalaz,već isto predstavlja odstupanje od uobičajenih mjera pokretljivosti, a što uzrokuje trajni invaliditet koji je cijenio sukladno točki 111 tablica.

Nadlaktična kost odnosno dio nadlaktične kosti (dijafiza) sudjeluje u aktivnoj pokretljivosti ramena u ramenom zglobu.

11. Iz predmetnih Tablica za određivanje postotka trajnog invaliditeta kao posljedice nesretnog slučaja( nezgode) 447-1010 tuženika - tč. 111 ( list 48 spisa) vidljivo je da rendgenološki dokazani prijelomi u području ramena zaliječeni s pomakom ili intraartikularni prijelomi koji uzrokuju umanjenu pokretljivost ramenog zgloba iznose 5 % invaliditeta pa s obzirom na cit. policu osiguranja sa svotom osiguranja za slučaj invaliditeta 26.544,56 eur valjalo je za 5 % invaliditeta dosuditi tužitelju - 1.327,23 eur kako je i zatraženo.

Liječenje je kod tužitelja završeno 10.1.2024.

12. Prema čl. 943 Zakona o obveznim odnosima(dalje ZOO- Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23)

(1) Kad se dogodi osigurani slučaj, osiguratelj je dužan isplatiti osigurninu određenu ugovorom u ugovorenom roku koji ne može biti dulji od četrnaest dana, računajući otkad je osiguratelj dobio obavijest da se osigurani slučaj dogodio. (2) Ali ako je za utvrđivanje postojanja osigurateljeve obveze ili njezina iznosa potrebno stanovito vrijeme, osiguratelj je dužan isplatiti osigurninu određenu ugovorom u roku od trideset dana od dana primitka odštetnog zahtjeva ili ga u istom roku obavijestiti da njegov zahtjev nije osnovan.

(3) Ako iznos osigurateljeve obveze ne bude utvrđen u rokovima određenim u stavku 1. i 2. ovoga članka, osiguratelj je dužan bez odgađanja isplatiti iznos nespornog dijela svoje obveze na ime predujma.

(4) Ne ispuni li osiguratelj svoju obvezu u rokovima iz ovoga članka, duguje osiguraniku zatezne kamate od dana primitka obavijesti o osiguranom slučaju, kao i naknadu štete koja mu je uslijed toga nastala.

Kako osiguratelj tj. tuženik nije postupio u smislu čl. 943/2 ZOO plaćanje zatezne kamate predstavlja svojevrsnu sankciju za nepridržavanje rokova od strane osiguratelja i kamate pripadaju od dana podnošenja odštetnog zahtjeva tj. od 16.11.2023. kako je zatraženo.

13. Kamatna stopa do 29.12.2023. dosuđena je po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a kamate na parnični trošak sukladno odredbi čl. 30 Ovršnog zakona.

14. Parnični trošak dosuđen je primjenom čl. 154/1 ZPP ( VPS za odštetni zahtjev- 2.654,46 eur, VPS u tužbi i tijekom postupka-1.327,23 eur) pa je stoga tuženik odbijen sa zahtjevom za naknadom parničnog troška sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja prvostupanjske presude do isplate.

Tužitelju je priznat potrebni trošak

- sastava odštetnog zahtjeva( l 8) - tbr. 32 od 15.11.2023.-100 bodova

- sastava tužbe po tbr. 7/1 od 26.2.2024. - 100 bodova

- podneska po tbr 8/4 od 17.5.2024. -25 bodova

- zastupanja na ročištu 19.11.2024. po tbr.9/1-100 bodova

- sastava podneska po tbr 8/1 od 16.5.2025. -100 bodova

- zastupanja na ročištu 15.10.2025. po tbr.9/1-100 bodova

- PDV- 25 %-262,50 eur

- sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 eur po Tbr 1 t.1.TSP- i na presudu od 26,55 eur po Tbr.2.t.1.TSP tj. 1/2 sudske pristojbe zbog e-komunikacije u svezi čl. 7. tč. 3. ZSP što iznosi ukupno 1.564,68 EUR.

( Trošak podneska od 11.11.2024. nije priznat jer je nepravovremen i nepotreban- isti navodi izneseni na roč.19.11.2024., a trošak ročišta za objavu i uručenje presude nije priznat jer se ne smatra neophodnim troškom, a s obzirom da se presuda može preuzeti i u zgradi suda na dan objave, a ne samo na ročištu povodom objave presude).

15. Sve je dosuđeno primjenom čl. 155 ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

U Zagrebu, 5 siječnja 2026.

Sutkinja:

Snježana Lukša

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud u 4 istovjetna primjerka.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 73 Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku-Narodne novine 25/13).

DNA:

pun stranaka

tužitelja pozvati na platež s. pristojbe za presudu